Постановление № 5-20/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-20/2020

Дело № 5-20/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наказание административный штраф 700 рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст.20.20 КоАП РФ наказание административный штраф 500 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ наказание предупреждение;

4. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказание административный штраф 700 рублей,

установил:

М.М.Н. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. находясьво дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, М.М.Н. умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а именно: исходя из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, принадлежащее П.О.С., путем разбития оконного стекла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании М.М.Н. пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный П.О.С. возместил, перечислил денежные средства на установку нового стеклопакета. П.О.С. оформлен и оплачен заказ на стеклопакет, что подтверждается заказом и кассовым чеком. Пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ему необходимо выходить на работу в противном случае он ее потеряет, в связи с чем просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, заслушав М.М.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина М.М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении М.М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ М.М.Н. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Вина М.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями М.М.Н. и его пояснениями, данными в судебном заседании, рапортом К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.О.С. и Б.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к М.М.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания М.М.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия М.М.Н. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Н. был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица и наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее М.М.Н. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с тем, учитывая, что М.М.Н. не имеет не погашенных штрафов, по которым истек срок оплаты, к административной ответственности за неуплату штрафов не привлекался, готовность М.М.Н. оплатить штраф, необходимость выхода его на работу, полагаю возможным назначить М.М.Н. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Назначить М.М.Н. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18880437200192307775, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001 ИНН <***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя № 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811601201010001140. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Н.А.Созинова