Приговор № 1-279/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020Дело № 1-279/20 УИД: 26 RS 0014-01-2020-003044-18 Именем Российской Федерации г. Изобильный 27 ноября 2020г. Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Ставропольского транспортного прокурора Рындина Н.А., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандиной Т.В., представившей № при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе очистительных сооружений в <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 45,71г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета ЛПП на <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятых, под кофтой с левой стороны надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 45,71г., которое он добровольно выдать отказался. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство-каннабис (марихуана). Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 45,71г. относится к значительному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Адвокат Трандина Т.В. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Государственный обвинитель Рындин Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В силу ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также соблюдение всех условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Оснований для применения норм, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было. Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 145), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. 149). Назначая размер и вид наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения наркотических средств; полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, назначая наказание, суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе штрафа, нецелесообразно,не будет отвечать целям наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с тем, что ФИО1 не признан больным наркоманией, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют. До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ<данные изъяты> подлежит уничтожению. По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ,ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок - 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>, - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. Председательствующий А.В. Счетчиков Суд:Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Счетчиков Андрей Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-279/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |