Приговор № 1-115/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 08 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю,

подсудимого ФИО12,

защитника Файрузова Ф.М.,

представителя потерпевшего публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» ФИО9,

потерпевшего Представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

1) 30 июля 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02 декабря 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 01 ноября 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 16 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год;

4) 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2016 года) по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 ноября 2016 года) к 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО12 около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проходил возле помещения бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» цеха подготовки производства (далее по тексту - «ЦПП») акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее по тексту – «АО «Комбинат «Магнезит») (в настоящее время - публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», далее по тексту – «ПАО «Комбинат «Магнезит»), расположенного на расстоянии около 1 километра в восточном направлении от здания по адресу: <адрес>

В указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО12 через окно увидел, что в помещении бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит» находится автомашина «ГАЗ-3110» («Волга»), регистрационный государственный №, под капотом которой в моторном отсеке, в том числе, были установлены: головка (блока) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 (бензинового автомобильного двигателя внутреннего сгорания производства ОАО «Заволжский моторный завод») стоимостью 40000 рублей, прокладка приемной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 100 рублей, прокладка ГБЦ (головки блока цилиндров) ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей, прокладка клапанной крышки ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей и прокладка выпускной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 30 рублей.

Увидев указанную автомашину, ФИО12 из корыстных побуждений решил тайно похитить принадлежащее АО «Комбинат «Магнезит» имущество: комплектующие детали и иное имущество из автомашины «ГАЗ-3110» («Волга»), регистрационный государственный №, с незаконным проникновением в помещение бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Комбинат «Магнезит» с незаконным проникновением в помещение, ФИО12 около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно для окружающих, своими руками разобрал оконную раму бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит», вытащил ее (оконной рамы) остекление и, осознавая противоправный характер своих действий, через образовавшееся отверстие данной оконной рамы незаконно пролез внутрь помещения бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение.

После этого ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Комбинат «Магнезит» с незаконным проникновением в помещение, около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «ГАЗ-3110» («Волга»), регистрационный государственный №, открыл капот указанной автомашины и, осознавая противоправный характер своих действий, тайно для окружающих, своими руками снял с блока цилиндров данной автомашины «ГАЗ-3110» («Волга») открученную головку (блока) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 (бензинового автомобильного двигателя внутреннего сгорания производства ОАО «Заволжский моторный завод») стоимостью 40000 рублей, с прокладкой приемной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 100 рублей, прокладкой ГБЦ (головки блока цилиндров) ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей, прокладкой клапанной крышки ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей и прокладкой выпускной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 30 рублей, вытащив их (головку (блока) цилиндров с прокладками) из моторного отсека, положив на пол, намереваясь вынести указанные головку (блока) цилиндров двигателя ЗМЗ-406 с прокладками из помещения бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит» на улицу, с данным похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и впоследствии распорядиться им (похищенным имуществом) по своему усмотрению.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Комбинат «Магнезит»: головки (блока) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 с прокладкой приемной трубы ЗМЗ-406, прокладкой ГБЦ ЗМЗ-406, прокладкой клапанной крышки ЗМЗ-406, прокладкой выпускной трубы ЗМЗ-406 от автомашины «ГАЗ-3110» («Волга»), регистрационный государственный №, с незаконным проникновением в помещение, и вынести указанные головку (блока) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 с прокладками из помещения бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит» на улицу, с данным похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, впоследствии распорядиться им (похищенным имуществом) по своему усмотрению, ФИО12 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время совершения им преступления в помещении бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит», расположенном в вышеуказанном месте, сработала охранная сигнализация - датчики движения, в связи с чем на место совершения преступления - в помещение указанного выше бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит» своевременно были направлены и прибыли сотрудники частного охранного предприятия «Альфа-2» (ООО ЧОП «Альфа-2»): ФИО11, ФИО1, и ФИО12, опасаясь быть пойманным в момент совершения преступления и застигнутым с поличным на месте его совершения, с места совершения преступления - помещения указанного выше бокса авторемонтной мастерской «АТМ-174» ЦПП АО «Комбинат «Магнезит» скрылся, оставив головку (блока) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 с прокладками от автомашины «ГАЗ-3110» («Волга»), регистрационный государственный № возле указанной автомашины на полу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 пытался причинить АО «Комбинат «Магнезит» (в настоящее время ПАО «Комбинат «Магнезит») материальный ущерб на общую сумму 40530 рублей.

Кроме того, ФИО12 совершил убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО находились в квартире последнего по <адрес> где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО стал высказывать в адрес ФИО12 оскорбления в нецензурной форме. Испытывая неприязненные чувства к ФИО в связи с высказываемыми в его адрес оскорблениями в нецензурной форме со стороны последнего, у ФИО12 возник преступный умысел на убийство ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ФИО12 в период с 21:00 до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры по адресу: <адрес> вооружился ножом, взяв его (нож) из ящика кухонного шкафа в свою правую руку, и с ножом в руке прошел в зал указанной квартиры, где на кресле-кровати сидел ФИО, после чего, действуя умышленно, с целью убийства ФИО, провел не менее 3 раз лезвием указанного ножа по жизненно-важной части тела человека – передней поверхности шеи потерпевшего и не менее 12 раз ударил клинком данного ножа в жизненно-важную часть тела человека – передне-боковую и боковую поверхность грудной клетки справа ФИО, от чего потерпевший ФИО упал на левый бок. После этого ФИО12 с места совершения преступления скрылся, а потерпевший ФИО практически сразу скончался на месте происшествия в результате причиненной ему ФИО12 резаной раны передней поверхности шеи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил потерпевшему ФИО резаную рану передней поверхности шеи (длиной 17,5 см), проникающую в просвет гортани и глотки, сопряженную с переломом большого рожка подъязычной кости справа, отсечением надгортанника и ранением правой яремной вены, вызвавшую острую кровопотерю от повреждения яремной вены, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Кроме того, ФИО12 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО:

- две колото-резаные раны передне-боковой и боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья (размером 3,5x1,2 см и 1,8x0,7 см), проникающие в правую плевральную полость и брюшную полость через диафрагму, с касательным ранением нижнего края верхней доли правого легкого, с касательными ранениями правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (каждая из ран);

- десять поверхностных колотых ран от крупноточечной формы до веретенообразной (формы), размером 0,6x0,3 см вокруг проникающей колото-резаной раны грудной клетки, размер которой 3,5x1,2 см, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), были оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО12 показал, что за день или два до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, примерно около 15:00-16:00 часов он проходил возле бокса авторемонтной мастерской, которая расположена недалеко от цеха железобетонных изделий АО «Комбинат «Магнезит», был трезв, спиртное в тот день не употреблял. В окно указанного бокса авторемонтной мастерской он увидел, что внутри бокса находятся две автомашины «ГАЗ-3110» («Волга»). Он решил забраться в данный бокс авторемонтной мастерской и что-нибудь похитить из данных автомашин. Для этого он подошел к ближайшему окну, увидел, что стекло в оконной раме плохо закреплено, болтается. Он вытащил из указанной оконной рамы стекло и поставил его рядом. Затем через данную оконную раму пролез внутрь помещения бокса авторемонтной мастерской и подошел к указанным им выше автомашинам. Внутри одной из автомашин он ничего ценного не увидел. Тогда он открыл капот данной автомашины и увидел, что головка блока цилиндров двигателя откручена. Он разбирается в устройстве автомобиля и в устройстве двигателя внутреннего сгорания. Он решил, что украдет данную головку, продаст, а деньги потратит на спиртное и закуску. Сколько стоит головка блока цилиндров, ему неизвестно, он хотел сдать ее в металлолом. Затем он руками снял головку блока цилиндров и положил ее на землю рядом с автомашиной. С головкой блока цилиндров были какие-то прокладки, то есть уплотнители для крепления, они были вместе с головкой. Он хотел закрыть капот и уйти из данного бокса. В этот же момент он увидел, что к данному боксу авторемонтной мастерской подъехали две автомашины, из которых вышли 3 или 4 человека. Один или двое из них были в форме сотрудников охраны, надпись «Охрана» была написана у них на куртках. Данные люди быстрым шагом пошли в бокс, в котором он находился в тот момент. С момента, когда он пробрался в бокс авторемонтной мастерской, и до момента, когда приехали указанные им автомашины, прошло не более 10 минут, может и меньше. Он решил убежать. Он понимал, что с головкой блока цилиндров он не убежит, так как она тяжелая, весит более 10 кг, поэтому оставил ее лежать на том же месте, куда он ее и положил, когда снял, то есть возле автомашины. Затем он таким же способом, через окно, из которого он вытащил стекло, вылез из помещения бокса авторемонтной мастерской и убежал в сторону цеха железобетонных изделий АО «Комбинат «Магнезит». Он думает, что его не заметили, так как за ним никто не погнался. Больше в данный бокс он не проникал и ничего оттуда не похищал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Театральный» в городе Сатка он познакомился с ранее незнакомым ему ФИО, после чего они пришли в квартиру последнего, расположенную по <адрес> где находились до ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов он и ФИО сходили в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, купили спиртные напитки и вернулись обратно в квартиру ФИО, где продолжили распивать спиртное примерно до 23:00 часов. От выпитого спиртного они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО был сильнее пьян, засыпал за столом. Тогда он решил отвезти ФИО в зал квартиры и положить спать. Он подошел к ФИО, хотел ему помочь встать, но ФИО стал оскорблять его нецензурными словами, которые сильно оскорбили его. Он стал поднимать ФИО с табурета, чтобы отвести его в зал и положить спать. Он довел ФИО до зала. Там ФИО по непонятным ему причинам подошел к меблированной стенке (шкафу), стал доставать из нее с верхней полки предметы одежды и спальные принадлежности, при этом говорил, что это его (ФИО12) вещи, он должен их забрать и уйти из квартиры. В это время ФИО продолжал оскорблять ФИО12 нецензурными словами. Тогда он решил убить ФИО, так как не мог слушать его оскорбления. Для этого он прошел в кухню, открыл выдвижной ящик из шкафа, расположенного около раковины, в данном ящике было 3 ножа. Он взял один из ножей большего размера, чем остальные, в правую руку и прошел в зал квартиры, где на разложенном кресле-кровати сидел ФИО При этом ФИО продолжал говорить в его адрес нецензурные слова. Он молча подошел к сидящему ФИО, левой рукой взял его за волосы задней части его головы (у него короткие волосы), чтобы он не шевелил головой. Затем находившимся в его правой руке ножом сделал не менее 3 режущих движений лезвием ножа по шее ФИО Эти движения ФИО12 делал с силой, то есть он перерезал горло ФИО Затем он отпустил голову ФИО, который упал на левый бок. Дальнейшие события он помнит смутно, так как увидел кровь, которая пошла из шеи ФИО Он помнит, что он выкидывал с балкона вещи, которые ему хотел отдать ФИО (предметы одежды и постельное белье). Также он прошел в кухню и собрал стопки, из которых они пили, и тоже выкинул их с балкона. Зачем он это сделал, он не помнит, не может объяснить. В это время ФИО лежал на разложенном диване-кресле, был уже мертв. Он это понял, так как подходил к нему, понял, что он не дышит, то есть мертв. Затем он взял нож, которым наносил удары ФИО, завернул его в покрывало темного цвета и ушел из квартиры ФИО За собой он входную дверь в квартиру ФИО не закрывал. Когда он вышел на улицу, повернул налево и пошел к дому по адресу: <адрес>. Возле угла указанного дома, около деревьев, он поджог покрывало, в котором был завернут нож, а затем ушел от туда. Состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло, даже если он был трезвый, то он бы все равно убил ФИО за высказанные оскорбления в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может путаться в деталях и событиях. Он не помнит, чтобы причинял ФИО помимо резаной раны шеи ранения грудной клетки, но кроме него их ФИО никто причинить не мог, поскольку до того, как он нанес режущие удары ФИО ножом в область шеи, у последнего каких-либо ран не было, на здоровье не жаловался, в квартире кроме них двоих никого не было (том 1 л.д. 61-66, 82-85, 96-99; т.2 л.д. 58-60).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 указал на место в зале квартиры по <адрес> где он причинил ножевые ранения ФИО, еще раз описал свои действия в отношении последнего и продемонстрировал их на манекене, указав механизм причинения ножевых ранений потерпевшему. Кроме того, ФИО12 указал на место, где он поджег нож, завернутый в покрывало (т.1 л.д. 68-72, 73-77 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 указал на помещение бокса «АТМ 174», откуда он пытался похитить головку блока цилиндров двигателя ЗМЗ-406 (т.2 л.д. 61-62, 63 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается.

Представитель потерпевшего ПАО «Комбинат Магнезит» ФИО9 суду показала, что она работает в указанной организации в должности ведущего юрисконсульта. На момент совершения преступления организационно-правовая форма их предприятия была – «акционерное общество». Примерно на расстоянии около 1 км в восточном направлении от дома по <адрес> на площадке «старого завода» ПАО «Комбинат «Магнезит» расположен бокс авторемонтной мастерской «АТМ 174» цеха подготовки производства, предназначенный для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном боксе располагалась автотранспортная и автотракторная техника, подготовленная к реализации (продаже). Указанный бокс был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов на пульт охраны поступил сигнал о том, что в помещение бокса «АТМ 174» проникли. К данному боксу выехали охранники ООО ЧОП «Альфа-2», которые, зайдя в бокс, открыв его имеющимся у них ключом, увидели, что с автомобиля «ГАЗ-3110» («Волга»), государственный №, были сняты головка (блоков) цилиндров в сборе с прокладной и крепежом двигателя ЗМЗ-406 стоимостью 40000 рублей, прокладка приемной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 100 рублей, прокладка ГБЦ (головки блока цилиндров) ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей, прокладка клапанной крышки ЗМЗ-406 стоимостью 200 рублей и прокладка выпускной трубы ЗМЗ-406 стоимостью 30 рублей. Указанное имущество на общую сумму 40530 рублей было снято с автомобиля, но похищено не было, лицо, проникшее в бокс, с места преступления скрылось. Таким образом, фактически материальный ущерб ПАО «Комбинат Магнезит» причинен не был, ввиду чего материальных претензий к подсудимому ФИО12 они не имеют. Изначально по делу сумму ущерба была определена не верно, исходя из стоимости новых деталей автомобиля «Волга» и с учетом стоимости восстановительного ремонта. Ущерб на общую сумму 40530 рублей, который мог быть причинен предприятию преступными действиями ФИО12, определен с учетом износа двигателя ЗМЗ-406 и его составных частей (прокладок). Вопрос о мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Представитель суду показал, что с подсудимым ФИО12 не знаком, погибший ФИО приходился ему отцом. ФИО проживал один в квартире по адресу: <адрес> С отцом он проживал отдельно, но у него с ним были хорошие отношения. ФИО трудоустроен не был, поскольку не мог найти работу, злоупотреблял спиртным. В последний раз живым отца он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к нему в гости. Они посидели, поговорили, после чего он ушел. Телесных повреждений у ФИО на тот момент каких-либо не было, на здоровье он не жаловался. ФИО по характеру не конфликтный человек, он спокойный, не вспыльчивый. В состоянии алкогольного опьянения ФИО агрессивным не становится, конфликты не провоцирует, ложится сразу спать. В квартире отца имелось три кухонных ножа, которые лежали в кухонном шкафчике, расположенном с левой стороны от входа на кухню.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дня к нему домой по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые сказали ему, чтобы он срочно пришел в квартиру отца. С сотрудниками полиции он разговаривал через дверь, так как был закрыт в квартире. Через некоторое время к нему пришла сводная сестра, которая открыла квартиру, и он сразу побежал в квартиру отца. Время было уже около 13:00 – 14:00 часов. В квартире отца находились сотрудники полиции. Отец лежал на расправленном кресле-кровати в зале, он был мертв. Порядок в квартире нарушен не был. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. Вопрос о мере наказания для подсудимого ФИО12 оставляет на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому заявлять не желает.

Свидетель ФИО10 суду показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника цеха подготовки производств АО «Комбинат «Магнезит», в его обязанности входило осуществление контроля за работой техники, расходом ГСМ, продажи автотранспортной и автотракторной техники, невостребованной на производстве. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, время точное не помнит, ему позвонил начальник караула ООО ЧОП «Альфа-2» и сообщил, что в боксе автотранспортной мастерской цеха подготовки производств, где располагались транспортные средства предприятия, сработала сигнализация - датчики движения, по приезду охранники, зайдя в бокс, обнаружили выставленное стекло окна, расположенного с торца бокса, и разобранный автомобиль. Он сразу выехал на указанный объект. Приехав на место, он вместе с охранниками зашел в помещение бокса, где увидел, что автомобиль «ГАЗ-3110» был разукомплектован, с него была снята головка (блока) цилиндров и множество навесного оборудования, которые лежали рядом с автомобилем на полу. Данный автомобиль «ГАЗ-3110» находился в данном боксе для продажи. В бокс проникли через окно, поскольку по приезду охранников навесной замок, на который закрывается бокс, был закрыт, его целостность, а также целостность пломбы, которую он вешал на замок, нарушены не были.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает охранником 6 разряда ООО ЧОП «Альфа-2», под охраной которого находится бокс авторемонтной мастерской «АТМ-174» цеха подготовки производств ПАО «Комбинат «Магнезит». В указанном боксе стоят машины указанного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в данном боксе авторемонтной мастерской работала сигнализация. Он вместе с сотрудником их охранного предприятия ФИО11 выехал на место. По прибытии они открыли ворота и зашли на территорию бокса. Замок на воротах бокса поврежден не был, был закрыт. Они открыли его имеющимся у них ключом. В боксе они увидели, что было выставлено стекло из оконной рамы. Рядом с данным окном стоял автомобиль «ГАЗ-3110», на полу возле которого лежал разобранный двигатель автомобиля. В боксе они никого не обнаружили, никто задержан ими не был.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в должности охранника 6 разряда ООО ЧОП «Альфа-2». В указанной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Альфа-2» занимается охранной объектов, распложенных на территории ПАО «Комбинат «Магнезит». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении караульной. Точное время не помнит, на пульт охраны поступил сигнал о сработке датчиков движения в боксе авторемонтной мастерской «АТМ-174» цеха подготовки производства ПАО «Комбината «Магнезит». Он сразу сообщил об этом начальнику караула ФИО1 по рации, последний выехал на место. В какое время ФИО1 прибыл на объект, он не знает, но на объект они должны прибывать при сработке сигнализации не дольше, чем через 10 минут. В последующем со слов ФИО1 ему стало известно, что в вышеуказанном боксе было вставлено стекло оконной рамы, и был разобран двигатель автомобиля «Волга». Ничего похищено не было.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый ФИО12 приходится ей племянником. Охарактеризовать его может с положительной стороны, по характеру он спокойный человек, всегда и во всем ей помогал. Из мест лишения свободы ФИО12 освободился ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени до его задержания по данному уголовному делу проживал у нее дома по <адрес> ФИО12 трудоустроен не был, но подрабатывал на базе, расположенной рядом с их домом, разгружал металл, полученные денежные средства отдавал ей. При ней он спиртное не употреблял, выпивал, когда ходил к друзьям. Ранее до осуждения и направления ФИО12 в места лишения свободы последний также проживал вместе с ней по вышеуказанному адресу. Однако периодически ФИО12 мог уходить из дома, где он в это время проживал, ей неизвестно. Другого жилья, кроме ее квартиры, у ФИО12 не имеется.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное-Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск», расположенном по адресу: <адрес>, с 09:00 до 22:00 часов, два дня через два дня. С подсудимым ФИО12 она не знакома, его никогда не видела. Фамилия ФИО6 ей также ни о чем не говорит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 134-137), из которых следует, что она состоит в должности продавца-кассира в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили ФИО12 и ФИО Они приобрели спиртные напитки и ушли из магазина.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент дачи показаний следователю события помнила лучше. ФИО в их магазине бывал часто, ФИО12 в тот день в магазине видела впервые. Она ФИО и ФИО12 запомнила на лицо, поэтому, когда в ходе допроса ей показали их фотографии, она их вспомнила и вспомнила, что накануне вечером они приходили в магазин за спиртным. Они долго выбирали спиртное, потом оплатили его и ушли. Когда покупали в магазине спиртное, ФИО и ФИО12 были трезвые.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что в цехе ЦПП имеется бокс, в котором стоят машины на консервации. Данный бокс находится под охраной ЧОП «Альфа-2», где он работал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 16:00 часов поступило сообщение от диспетчера о том, что произошла сработка охранной сигнализации в боксе ЦПП. После этого он и ФИО1 приехали к данному боксу и увидели, что двери в бокс закрыты на замок. Через некоторое время к данному боксу приехал ФИО10, он открыл ключами замок, и они все вместе зашли внутрь, где обнаружили, что капот автомобиля «ГАЗ 3110», регистрационный номер <***>, открыт, с двигателя снята головка блока цилиндров, которая находилась на полу рядом с данной автомашиной. После этого они осмотрели бокс и обнаружили, что отсутствует стекло в окне бокса (том 2 л.д. 38-39).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ней в квартире по <адрес>, проживал ФИО Он жил один, последние несколько лет нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла в подъезд из своей квартиры и увидела, что обе входные двери в квартиру ФИО (№) открыты почти полностью. В открытые двери она увидела, что в зале квартиры на разложенном кресле на левом боку лежит ФИО Он не шевелился. Она крикнула ФИО, он не ответил. Она не стала заходить в квартиру ФИО Она решила, что у него плохо со здоровьем, прошла в свою квартиру и вызвала скорую медицинскую помощь. Позже в квартиру к ФИО приехали сотрудники скорой помощи, затем сотрудники полиции. От них ей стало известно, что ФИО убили, нанесли удары ножом (Том 1, л.д. 138-140).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшего АО «Комбинат «Магнезит» (в настоящее время ПАО «Комбинат «Магнезит»):

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ была установлена попытка хищения имущества с бокса АРМ АО «Комбинат «Магнезит» (том 2 л.д. 1);

- заявлением генерального директора АО «Комбинат «Магнезит» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов на пульт охраны ООО ЧОП «Альфа» поступил сигнал сработки охранной сигнализации бокса АРМ «АТМ-174», в котором размещена техника, выставленная на реализацию. Прибыв в бокс, сотрудники охраны обнаружили, что неустановленные лица совершили покушение на кражу головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ-406 с автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», регистрационный №, принадлежащего АО «Комбинат «Магнезит», на сумму 44213 рублей (с учетом НДС). Своими действиями неизвестные лица пытались причинить ущерб АО «Комбинат «Магнезит» на общую сумму 46193,16 рублей (с учетом НДС и стоимости восстановительного ремонта). Неизвестные лица не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, сработал сигнал охранной сигнализации. Сведения о преступлении были переданы в ОМВД России по Саткинскому району (том 2 л.д. 2-3);

- справкой об ущербе при попытки хищения товароматериальных ценностей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ЦПП АО «Комбинат Магнезит» совершена попытка хищения товароматериальных ценностей, стоимость прокладки впускной трубы ЗМЗ-406 составляла 38 рублей, стоимость прокладки клапанной крышки ЗМЗ-406 - 295 рублей, стоимость прокладки ГБЦ 3M3 406 - 220 рублей, стоимость прокладки приемной трубы двигателя 406 - 110 рублей (том 2 л.д. 4);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость новых головки блока цилиндров в сборе с прокладкой и крепежом 3M3-406 составляла 43550 рублей, стоимость прокладки впускной трубы ЗМЗ-406 - 38 рублей, стоимость прокладки клапанной крышки ЗМЗ-406 - 295 рублей, стоимость прокладки ГБЦ 3M3 406 - 220 рублей, стоимость прокладки приемной трубы двигателя 406 - 110 рублей (том 2 л.д. 6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено служебное расследование по факту попытки хищения товароматериальных ценностей (головки блока цилиндров двигателя ЗМЗ-406) на сумму 43550 рублей и было установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 часов на пульт охраны ООО ЧОП «Альфа-2» поступил сигнал сработки охранной сигнализации бокса авторемонтной мастерской (АРМ) «АТП - 174», в котором размещена техника, выставленная на реализацию. Прибыв на место, сотрудники ООО ЧОП «Альфа-2» обнаружили демонтированную головку блока цилиндров с исправного автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», государственный регистрационный №, и отсутствие остекления оконного проема возле автомобиля. После этого был вызван ответственный за данный объект - начальник участка ЦПП ФИО10 Прибыв на место, ответственный также подтвердил попытку хищения товароматериальных ценностей. Начальником участка ФИО10 было оповещено руководство ЦПП о произошедшем, вызвана оперативно-следственная группа ОМВД России по Саткинскому району. Причиной попытки хищения явилось проникновение неизвестных лиц в здание авторемонтной мастерской. Предварительный ущерб мог составить 43550 рублей. Попытка кражи произошла на территории авторемонтной мастерской АТП-174, в здании, находящимся под охраной (том 2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бокс АРМ АО «Комбинат «Магнезит», расположенный около дороги на территорию АО «Комбинат Магнезит», и автомобиль «Волга», государственный №. В ходе осмотра установлено, что одно из стекол из оконной рамы бокса АРМ снято, расположено на оконной раме. В боксе расположены транспортные средства. Возле автомашины «Волга», регистрационный государственный номер <***>, на полу лежат запасные части, капот автомашины открыт. На фотоснимке зафиксирована передняя часть автомашины «Волга», регистрационный государственный №, открытый капот (том 2 л.д. 9-10, 11);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано помещение бокса авторемонтной мастерской, расположенного на территории АО «Комбинат «Магнезит», месторасположение автомобиля «Волга», окно, через которое совершено проникновение (том 2 л.д. 11);

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО:

- протоколом осмотра трупа ФИО и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в зале квартиры по адресу: <адрес> обнаружен и осмотрен труп ФИО с признаками насильственной смерти: ранами области шеи и передней боковой поверхности грудной клетки справа. На фотоснимках зафиксированы: положение трупа ФИО, телесные повреждения: раны области шеи и передней боковой поверхности грудной клетки справа. Осмотр трупа произведен с участием судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 19-23, 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по <адрес>. В зале квартиры на разложенном кресле-кровати обнаружен труп ФИО В зале квартиры расположен выход на балкон. Под балконом на земле лежат предметы одежды, постельные принадлежности, на фотоснимках зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, и территория под балконом указанной квартиры (том 1 л.д. 26-34, 35-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были изъяты и зафиксированы предметы одежды у подозреваемого ФИО12, в которых он находился в момент совершения преступления – убийства ФИО: кофта и спортивные брюки (том 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск и его содержимое. При просмотре CD-диска обнаружены 4 видеофайла. Они датированы ДД.ММ.ГГГГ, период времени 19 часов 17 мин. – 19 часов 26 минут. Каждый из видеофайлов имеет промежуток 07 минут 45 секунд. На каждом из видеофайлов в цвете изображены разные части магазина: «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, (вход в магазин, кассы, остальное пространство магазина). На 46-51 секундах видеозаписи установлено, что в магазин входят двое мужчин - ФИО12 и ФИО Они проходят к полкам с алкоголем, берут 2 бутылки объемом 0,5 литра с жидкостью красного цвета и 1 бутылку объемом 0,33 литра с прозрачной жидкостью. На 04 минуте 15 секунде ФИО12 и ФИО подходят к кассе, за товар расплачивается ФИО12 На 06 минуте 50 секунде видеозаписей ФИО12 и ФИО выходят из магазина. В ходе осмотра видеофайлов личности ФИО12 и ФИО идентифицированы на основании светокопий паспортов на имя ФИО12 и ФИО (том 1 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены:

1) кофта и футболка, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

2) кофта и спортивные брюки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-186);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (актами исследований) и фототаблицей к нему, согласно которым основной причиной смерти ФИО явилась резаная рана передней поверхности шеи (длиной 17,5 см.), проникающая в просвет гортани и глотки, сопряженная с переломом большого рожка подъязычной кости справа, сопряженная с отсечением надгортанника, сопряженная с ранением правой яремной вены. Непосредственно смерть ФИО наступила от острой кровопотери, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием.

С учетом результатов осмотра трупа на месте его обнаружения смерть ФИО могла наступить ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 21:00 и 24:00 часами.

ФИО были причинены следующие повреждения:

- резаная рана передней поверхности шеи (длиной 17,5 см), проникающая в просвет гортани и глотки, сопряженная с переломом большого рожка подъязычной кости справа, сопряженная с отсечением надгортанника, сопряженная с ранением правой яремной вены;

- две колото-резаные раны передне-боковой и боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья (размером 3,5x1,2 см и 1,8x0,7 см), проникающие в правую плевральную полость и брюшную полость через диафрагму, с касательным ранением нижнего края верхней доли правого легкого, с касательными ранениями правой доли печени;

- десять поверхностных колотых ран от крупноточечной формы до веретенообразной, размером 0,6x0,3 см вокруг проникающей колото-резаной раны грудной клетки, размер которой 3,5x1,2 см;

- кровоподтек наружного угла левого глаза, очаговое кровоизлияние в мягких тканях в проекции кровоподтека наружного угла левого глаза;

- очаговый кровоподтек тыла левой кисти.

Кровоподтек наружного угла левого глаза, очаговый кровоподтек тыла левой кисти, 10 поверхностных колотых ран от крупноточечной формы до веретенообразной, размером 3,6x0,3 см, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Резаная рана передней поверхности шеи (длиной 17,5 см), проникающая в просвет гортани и глотки, сопряженная с переломом большого рожка подъязычной кости справа, сопряженная с отсечением надгортанника, сопряженная с ранением правой яремной вены; две колото-резаные раны передне-боковой и боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья (размером 3,5x1,2 см и 1,8x0,7 см), проникающие в правую плевральную полость и брюшную полость через диафрагму, с касательным ранением нижнего края верхней доли правого легкого, с касательными ранениями правой доли печени, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран (пункт 6.1.4., пункт 6.1.9., пункт 6.1.10., пункт 6.1.16., пункт 6.1.26. Приказ №194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая результаты судебно-гистологического исследования зон повреждений, все установленные повреждения были причинены в один короткий промежуток времени между собой.

Именно резаная рана передней поверхности шеи (длиной 17,5 см.), проникающая в просвет гортани и глотки, сопряженная с переломом большого рожка подъязычной кости справа, сопряженная с отсечением надгортанника, сопряженная с ранением правой яремной вены, явилась причиной смерти ФИО Именно она определяла острую кровопотерю от повреждения правой яремной вены. Проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа не вызвали такую кровопотерю, которая бы определяла смертельный исход.

В правой плевральной полости было обнаружено 30 мл крови, в брюшной полости было обнаружено кровоизлияние объемом не более 20 мл. Эти две проникающие колото-резаные раны грудной клетки вынесены в сопутствующие повреждения.

Учитывая результаты судебно-гистологического исследования, смерть ФИО наступила практически сразу после причинения ему телесных повреждений, включая и смертельную резаную рану шеи.

Потерпевший ФИО после причинения ему телесных повреждений, включая резаную рану шеи, не совершал активных действий.

Установленные повреждения были причинены прижизненно.

Кровоизлияние в мягких тканях у наружного угла левого глаза рассматривается в совокупности с кровоподтеком у наружного угла левого глаза. Данный кровоподтек и кровоподтек тыла левой кисти образовались при контакте (удар или соударение) с твердой поверхностью или предметом. Высокая вероятность того, что данные кровоподтеки могли образоваться при соударении левой стороной лица с тылом левой кисти после того, как ФИО была причинена резаная рана шеи. Такой вывод сделан на основании того, что при исследовании зон повреждений обнаружены кровоизлияния без клеточных реакций, что свидетельствует о быстром наступлении смерти ФИО (первые минуты).

Резаная рана шеи, 2 колото-резаные раны грудной клетки справа проникающего характера могли быть причинены одним травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющим относительно острое лезвие и П-образный обушок. Ширина клинка травмирующего орудия могла быть около 2 см. Такой вывод сделан с учетом второй колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки, размер которой оставлял 1,8x0,7 см. Данная рана также проникала в правую плевральную полость и далее через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, как и рана передне-боковой поверхности грудной тетки. Эти две колото-резаные раны проникали в плевральную полость через 5 межреберье, оставляя здесь раны размером 3x1 см и 2x0,8 см. Больший размер первой раны, чем второй, можно объяснить разрезающим действием лезвия клинка. Длина клинка травмирующего орудия была не менее 11,5 см. Поверхностные колотые раны, которые были обнаружены вокруг колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки справа размером 3,5x1,2 см, образовались от тычковых действий острого конца клинка ножа.

Следов, которые могли бы указывать на борьбу или самооборону, не обнаружено.

В ранах инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт, в крови в концентрации 4,2 0/00, в моче - более 5,00/00. Такая концентрация соответствует тяжелой интоксикации алкоголя, при которой обычно наступает смерть. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться как конкурирующая причина смерти на том основании, что при судебно-гистологическом исследовании обнаружены острые расстройства гемодинамики (малокровие паренхиматозных органов), вызванных причинением резаной раны шеи, сопряженной с повреждением, в том числе, правой яремной вены, что и являлось источником острой кровопотери.

Высокая вероятность того, что алкогольная интоксикация тяжелой степени способствовала очень быстрому наступлению смерти. Только этим можно объяснить отсутствие клеточных реакций при исследовании зон повреждений. В желудке трупа ФИО содержалось около 320 мл черной слизи. Черную слизь можно трактовать как примесь крови, которую потерпевший мог сглатывать после попадания в глотку крови, что подтверждает прижизненного повреждения резаной раны шеи. Следовательно, несмотря на высокую концентрацию алкоголя, которая могла закончиться смертельным исходом, на момент причинения ФИО телесных повреждений он был жив (том 1 л.д. 194-212);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 218-219);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его затруднениях при обучении в школе, перенесенная в ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма с последствиями в виде невротических симптомов - головокружение, головные боли, метеочувствительность, реакция на жару, духоту и данные настоящего клинического осмотра, выявившие легкие мнестические нарушения, снижение абстрактности мышления, повышенную утомляемость, замедленный темп психических процессов с достаточностью волевых и критических способностей. Степень выраженности психического расстройства невелика, не достигает слабоумия, не выявляет психопродуктивных симптомов и нарушений в эмоционально-волевой сфере. Временных расстройств психики - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО12 не обнаруживал - находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении им в тот день спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО12 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 236-241).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО12 преступления в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» (на момент совершения преступления АО «Комбинат «Магнезит») установлены показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он полностью подтвердил свою причастность к покушению на хищение имущества потерпевшего ПАО «Комбинат «Магнезит», описал обстоятельства преступления, свои действия. Подробно указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевшего пытался похитил, почему свои действия не довел до конца.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данные показания подсудимый ФИО12 в полном объеме подтвердил в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО12 подробно и детально описывал обстоятельства попытки хищения имущества потерпевшего из бокса авторемонтной мастерской и свои действия, указал, каким образом проник в указанный бокс, какое имущество пытался похитить, как покинул данный бокс, когда на место после сработки сигнализации прибыли охранники, указал также мотив своих действий. Показания ФИО12 стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО12, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого ФИО12, взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства попытки хищении имущества ПАО «Комбината «Магнезит», свои действия, самостоятельно указал помещение бокса авторемонтной мастерской «АТМ 174», откуда пытался похитить головку блока цилиндров двигателя ЗМЗ-406, принадлежащую потерпевшему (т.2 л.д. 61-62, 63).

Показания ФИО12, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Как уже указывалось судом, показания ФИО12, взятые судом за основу, в том числе изложенные в протоколе проверки его показаний на месте, стабильны, логичны, подробны и последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершения преступления.

Более того, показания подсудимого ФИО12, взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2 по обстоятельствам покушения на хищение имущества потерпевшего ПАО «Комбината «Магнезит» из бокса авторемонтной мастерской «АТМ 174» цеха подготовки производств. Показания вышеуказанных лиц, в свою очередь, согласуются с протоколом осмотра места происшествия – бокса авторемонтной мастерской «АТМ 174» цеха подготовки производств (т.2 л.д. 9-11).

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО12 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Содержание показаний подсудимого ФИО12, взятых судом за основу, согласуется с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО12 к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении ПАО «Комбината «Магнезит».

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО12 в покушении на хищение имущества потерпевшего ПАО «Комбинат «Магнезит».

Причастность иных лиц к покушению на хищение имущества потерпевшего ПАО «Комбинат «Магнезит» судом не установлена и не усматривается из материалов дела.

Суд считает доказанным умысел ФИО12 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.

При этом, оценивая действия подсудимого ФИО12, суд с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств по делу, приходит к выводу, что совершенное им преступление не было окончено, в его действиях содержится покушение на преступление, поскольку он, приступив к выполнению объективной стороны преступления, не смог до конца изъять имущество потерпевшего и не имел реальной возможности распорядиться им, так как во время хищения имущества ПАО «Комбинат «Магнезит» в помещении бокса авторемонтной мастерской «АТМ 174» цеха подготовки производств сработали датчики движения охранной сигнализации и на место преступления прибыли охранники ООО ЧОП «Альфа-2» ФИО11 и ФИО8, в следствие чего ФИО12, опасаясь быть застигнутым на месте преступления с поличным, был вынужден скрыться с места преступления, оставив похищенное имущество на месте совершения преступления.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО12 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что действия подсудимого ФИО12 были направлены на завладение имуществом ПАО «Комбинат «Магнезит», находящимся в помещении бокса авторемонтной мастерской «АТМ 174» цеха подготовки производств, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальный ценностей в производственных целях, куда ФИО12 незаконно проник через отверстие в оконной раме данного бокса, предварительно выставив стекло из указанной оконной рамы.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что умысел подсудимого ФИО12 был направлен на совершение преступления именно с незаконным проникновением в помещение.

Объем и стоимость имущества, которое ФИО12 намеревался похитить, установлены исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Действия ФИО12 (по преступлению в отношении потерпевшего ПАО «Комбинат «Магнезит») правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая действия ФИО12 по преступлению в отношении ФИО суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного ФИО12 преступления установлены показаниями потерпевшего Представитель., свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра трупа, места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт причинения ФИО резаной раны передней поверхности шеи, повлекшей смерть потерпевшего, не отрицается и самим подсудимым ФИО12, который в ходе предварительного расследования показал, что в ходе распития спиртного, когда он пытался уложить ФИО спать, последний стал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Он не смог слушать оскорбления ФИО в свой адрес, поэтому решил его убить. С этой целью он взял на кухне квартире ФИО из кухонного ящика нож, подошел к ФИО, продолжающему говорить в его адрес нецензурные слова, и левой рукой взял его за волосы задней части его головы, чтобы он не шевелил головой, после чего лезвием ножа, находившимся в его правой руке, сделал не менее трех режущих движений по шее ФИО, то есть перерезал ему горло. ФИО, когда он отпустил его голову, сразу упал на левый бок и из его шеи пошла кровь. Дальнейшие события помнит плохо. Через непродолжительное время ФИО умер, а он, взяв нож, которым наносил удары ФИО, и, завернув его в покрывало, ушел из квартиры последнего. На углу <адрес> он поджег покрывало с ножом.

Указанные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО12 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какую именно часть тела и чем нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО, что соответствует локализации смертельных телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, и механизму их образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО

Признательные показания ФИО12 не противоречат содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-77), где он еще раз описал и продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшего ФИО, указав механизм причинения ножевых ранений потерпевшему, а также показал место, где поджег нож, завернутый в покрывало, которым и причинил потерпевшему вышеуказанные ножевые ранения.

Показания ФИО12, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны им в присутствии защитника, ему, как лицу, подозреваемому в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Давая оценку признательным показаниям ФИО12, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что незадолго до смерти ФИО (несколько часов) она видела последнего именно в компании подсудимого ФИО12, когда они приходили в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает продавцом-кассиром, за спиртными напитками.

Показания указанного свидетеля объективно согласуются с содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина, изъятой и осмотренной в ходе предварительного следствия (т.. 1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла в подъезд, увидела, что обе двери квартиры ФИО открыты, при этом сам ФИО лежал в зале квартиры на разложенном кресле на левом боку и не шевелился, на ее слова ей не отвечал. Она вызвала скорую помощь, следом за которой приехали сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия под балконом квартиры ФИО на земле лежали предметы одежды, постельное белье (т.1 л.д. 26-38), что также согласуется с показаниями подсудимого ФИО12 о том, что после нанесения ножевых ранений ФИО, он выкидывал с балкона квартиры последнего одежду и постельное белье, которое ФИО хотел отдать ему.

При осмотре сотрудниками полиции трупа ФИО, обнаруженного в своей квартире, в зале на разложенном кресле-кровати, с участием судебно-медицинского эксперта на теле ФИО обнаружены раны в области шеи и передней боковой поверхности грудной клетки справа (т. 1 л.д. 19-25).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО (том 1 л.д. 194-212) установлено, что его смерть наступила от резаной раны передней поверхности шеи (длиной 17,5 см), проникающей в просвет гортани и глотки, сопряженной с переломом большого рожка подъязычной кости справа, отсечением надгортанника и ранением правой яремной вены, вызвавшей острую кровопотерю от повреждения яремной вены. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана шеи могла быть причинена травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющим относительно острое лезвие и П-образный обушок. Смерть ФИО наступила практически сразу после причинения ему телесных повреждений, включая и смертельную резаную рану шеи, возможно ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 21:00 и 24:00 часами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО12, взятым за основу приговора. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, стабильны, противоречий не имеют, подробны, последовательны, их содержание подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации смертельного повреждения, имевшего место у потерпевшего ФИО, механизме и времени его причинения ему, об орудии, которым погибшему ФИО могла быть причинена резаная рана шеи, от которой наступила его смерть, а также иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая выводы судебно-медицинского эксперта о времени причинения ФИО всех выявленных у него телесных повреждений, в том числе смертельных (в один короткий промежуток времени между собой), их характере и об орудии, которым они могли быть причинены потерпевшему, а также то обстоятельство, что причастность иных лиц к смерти потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, описанных в описательной части приговора и установленных в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом не установлена и не усматривается из материалов дела, суд приходит к однозначному выводу, что резаная рана шеи, от которой наступила смерть ФИО, а также две колото-резаные раны передне-боковой и боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 5 межреберья размерами 3,5х1,2 см и 1,8х0,7 см, десять поверхностных колотых ран вокруг проникающей колото-резаной раны грудной клетки, размер которой 3,5х1,2 см, описанные в описательной части приговора и заключении судебно-медицинской экспертизы, были причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО12

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что указанный факт подсудимый ФИО12 в судебном заседании не отрицал, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, при этом из его показаний, взятых судом в основу приговора, следует, что кроме него вышеуказанные повреждения, наряду с резаной раной шеи, ФИО никто причинить не мог, в квартире они были вдвоем, до причинения резаной раны шеи ФИО последний на здоровье не жаловался, телесных повреждений не имел. После причинения ФИО ножевых ранений в области шеи дальнейшие события помнит смутно.

В тоже время суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО12 обвинения вменение ему причинение потерпевшему ФИО телесных повреждений в виде кровоподтека наружного угла левого глаза, очагового кровоизлияния в мягких тканях в проекции кровоподтека наружного угла левого глаза, очагового кровоподтека тыла левой кисти, поскольку объективных и достаточных доказательств, указывающих на то, что указанные повреждения были причинены потерпевшему ФИО умышленными действиями подсудимого ФИО12, стороной обвинения суду не представлено. При этом согласно выводам судебно-медицинского эксперта, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, кровоизлияние в мягких тканях у наружного угла левого глаза рассматривается в совокупности с кровоподтеком у наружного угла левого глаза. Данный кровоподтек и кровоподтек тыла левой кисти образовались при контакте (удар или соударение) с твердой поверхностью или предметом. Высокая вероятность того, что данные кровоподтеки могли образоваться при соударении левой стороной лица с тылом левой кисти после того, как ФИО была причинена резаная рана шеи.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО12 к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО12 в условиях необходимой обороны судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий ФИО12 в отношении ФИО и непосредственно перед ними, потерпевший ФИО никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО12 не представлял, физическую силу по отношению к последнему не применял, каких-либо ударов ему не наносил, какого-либо конфликта как такого между ними не было.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО12, согласно которой у последнего телесных повреждений не установлено (том 1 л.д. 218-219).

Таким образом, суд находит установленным, что действия ФИО12 в отношении ФИО не были совершены в условиях необходимой обороны.

Из показаний подсудимого ФИО12 следует, что мотивом и поводом к совершению им преступных действий в отношении потерпевшего явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в высказывании в адрес ФИО12 оскорблений в грубой нецензурной форме.

Данный факт стороной обвинения в ходе судебного следствия опровергнут не был, ввиду чего, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, признается судом установленным.

Вместе с тем, не оспаривая факт высказывания потерпевшим ФИО в адрес подсудимого ФИО12 оскорбительных выражений, суд считает, что указанное поведение потерпевшего ФИО не привело к возникновению у подсудимого ФИО12 сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236-241), из которого следует, что действия ФИО12 в момент совершения преступления были целенаправленными и последовательными, в окружающем ориентировался правильно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить.

Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Как видно из обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, орудие преступление (нож), характер смертельного телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о целенаправленном и последовательном характере действий подсудимого ФИО12, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО12 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося с ножевые ранения в область расположения жизненно-важных частей тела человека – в область шеи и грудной клетки потерпевшего, ФИО12 осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО жизни.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО12 наступила смерть ФИО, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи.

Оснований для переквалификации действий ФИО12 по преступлению в отношении ФИО судом не установлено.

Действия ФИО12 (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом сведений о личности ФИО12, обстоятельств совершения им преступлений, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с положениями ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкого (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Суд учитывает личность подсудимого: Гимпель регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом «употребление спиртных напитков», в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений (т.2 л.д. 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы на нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в бродяжничестве (т.2 л.д. 93).

Кроме того, суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО12 (том 1 л.д. 236-241), содержание которой в приговоре уже приводилось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО12, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в отношении ФИО (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по преступлению в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), судом не установлено.

Учитывая, что ФИО13, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2016 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО12 рецидив преступления является простым.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, рецидив в его действиях по преступлению в отношении ФИО (ч.1 ст. 105 УК РФ) в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Также в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО12 рецидива по преступлению в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года и 02 декабря 2015 года, которыми ФИО12 был осужден к условной мере наказания.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО12 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизила степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат. При этом судом установлено, что мотивом и поводом к совершению ФИО12 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в высказывании в адрес ФИО12 оскорблений в грубой нецензурной форме.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО12, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Гимпель покушения на кражу и убийства ФИО, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ), суд не находит оснований для применения к ФИО12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что первое по времени преступление корыстной направленности (в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит»), относящиеся к категории средней тяжести, ФИО12 совершил в период испытательного срока по двум приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года и 02 декабря 2015 года, второе по времени особо тяжкое преступление (в отношении ФИО) против жизни человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, - при рецидиве преступлений, через незначительный промежуток времени (чуть более одного месяца) после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО12 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО12 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО12, так и иными лицами.

При определении срока наказания ФИО12 за совершение преступления в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО12 по преступлению в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит» (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО12 наказания по данному преступлению полагает необходим применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО12 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ) не имеется, ввиду наличия в его действиях по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ по обоим преступлениям, а также части 3 статьи 68 УК РФ по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ), не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО12 наказания по преступлению в отношении ФИО (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления назначить подсудимому ФИО13 за совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит», обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным условное осуждение по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года и 02 декабря 2015 года в отношении ФИО12 сохранить. При этом учитывая, что на момент постановления приговора испытательный срок по указанным приговорам истек, оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговоров Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2015 года и 02 декабря 2015 год не требуется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО12 совершено, в том числе, особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым отбывание наказания по данному приговору в виде лишения свободы определить ФИО12 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО12 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО12 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: СD-диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела; кофту и футболку ФИО возвратить по принадлежности потерпевшему Представитель, а в случае отказа от получения - уничтожить; кофту и спортивные брюки ФИО12 (с учетом мнения последнего) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком один год, с ограничением свободы сроком шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев, с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком десять лет, с ограничением свободы сроком один год десять месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела №.

Вещественные доказательства: кофту и футболку ФИО, - возвратить по принадлежности потерпевшему Представитель, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Вещественные доказательства: кофту и спортивные брюки ФИО12, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсисна А.Н. Приговор вступил в законную силу 31.05.2019г.