Приговор № 1-198/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело №...

№...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 августа 2025 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Кащенко Н.В. и помощником ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Плетнюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного автомехаником у ИП «ФИО7.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

- по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием ... заработной платы; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, мирового судьи с/у №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил одно покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальный выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, находясь в указанные дату и время в помещении вышеуказанного магазина «...», осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара 1 упаковку «... ...» по цене реализации товара ... руб., и 2 упаковки «...», по цене реализации ... руб. за 1 упаковку, на сумму ... руб., а всего товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., с которыми, удерживаемыми в руках, прошел кассовую зону без оплаты за товар и направился к выходу из магазина. Однако, в тот момент, на выходе из магазина, преступные действия ФИО6 были замечены сотрудником ...» Свидетель №6, которым было высказано в его адрес законное требование остановиться и вернуть похищенный товар.

В тот момент у ФИО6, осознавшего, что его действия по совершению тайного хищения чужого имущества стали очевидными для посторонних, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ...» и желая их наступления, ФИО6 в указанные дату и время проигнорировал законные требования сотрудника ...» Свидетель №6 о возврате похищаемого товара и, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ...» Свидетель №6

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО6 ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму ... руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальный выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, находясь в указанные дату и время в помещении вышеуказанного магазина «...», осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей свободной выкладки товара коробку «....» массой 6,6 кг, стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 100 гр., на общую сумму ... руб. ... коп., принадлежащий ООО «...», с которым без оплаты за товар вышел из указанного магазина, тем самым совершил его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ООО «...» причинен имущественный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальный выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, находясь в указанные дату и время в помещении вышеуказанного магазина «...», осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «...» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей свободной выкладки товара 19 упаковок чипсов «ФИО8 Л. 140 г ...» стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 упаковку, всего на сумму ... руб. ... коп., принадлежащих ООО «...», с которыми без оплаты за товар вышел из указанного магазина, тем самым совершил его тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ООО «...» причинен имущественный ущерб в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. ФИО6 находился в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальный выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6, находясь в указанные дату и время в помещении вышеуказанного магазина «...», осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «...» и желая их наступления, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей свободной выкладки товара «...» массой 5,654 кг., стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 кг., на сумму ... руб. ... коп., принадлежащие ООО «...», с которыми без оплаты за товар вышел из указанного магазина, тем самым совершил тайное хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 ООО «...» причинен имущественный ущерб в размере ... руб.... коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ФИО6 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО6 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от показаний.

Так, ФИО6, будучи допрошенным на предварительном следствии, вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. 20 мин. он на автомобиле такси с малознакомым ему парнем, с которым они случайно встретились на улице и распивали алкоголь, подъехал к магазину «...», расположенному по ..., из которого ввиду затруднительного материального положения планировал похитить что-нибудь ценное с целью последующей реализации, при этом о своих планах он ни находившемуся рядом с ним малознакомому парню, ни водителю такси не говорил. Отметил, что анкетные данные парня, который был в тот день рядом с ним, ему неизвестны, опознать того не сможет, контактами с тем не обменивался, водитель такси ему также незнаком. Указал, что находясь в указанном магазине «...», он прошел к открытому стеллажу с бытовой техникой, с которого решил похитить товары с целью их дальнейшей продажи и получения за них денежных средств. Он оглянулся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после чего с полки поочередно взял 2 электробритвы и 1 отпариватель в упаковках. Далее, он, минуя кассовую зону без оплаты за взятый им товар, направился к выходу из магазина и в тот момент услышал, как ему вслед стали кричать требования вернуть похищенный товар. Он проигнорировал данные слова и попытался скрыться на автомобиле такси, ожидавшем его на улице, однако был остановлен сотрудником магазина «...», который перегородил дорогу машине и высказал требование вернуть похищенное, что он и сделал, после чего на указанной машине такси направился по месту жительства. Находившегося с ним в такси парня он больше не видел, контактов с тем не поддерживал.

Кроме того, согласно показаний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. он зашел в магазин «...», расположенный по ..., где просматривал товары, выставленные на продажу. В тот день он был одет в черные куртку, брюки, ботинки, на голове была кепка черного цвета. По причине тяжелого материального положения и отсутствия возможности приобрести продукты он решил похитить товар из указанного магазина, чтобы в последующем употребить данную продукцию. Передвигаясь по торговому залу, он увидел выставленный на продажу в картонных коробках арахис, который решил похитить. Он подошел к стеллажу и взял одну картонную коробку с находящимся внутри арахисом, после чего покинул помещение магазина и направился домой, при этом оплату за взятый товар не производил, требований об остановке никто не высказывал. Похищенный вышеуказанный товар магазина употребил по месту жительства.

Помимо этого, из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин., когда он находился в магазине «...», расположенном по ..., ввиду затруднительного материального положения, он решил похитить товары указанного магазина, чтобы в последующем употребить их. В тот день он был одет в черные куртку, брюки, ботинки, с кепкой на голове черного цвета. Передвигаясь по торговому залу, он увидел выставленные на продажу упаковки чипсов, находящиеся в картонных коробках, которые решил похитить. Подойдя к стеллажу с указанным товаром, он взял одну картонную коробку с находящимися внутри 19 пачками чипсов фирмы «...», после чего покинул помещение магазина без оплаты за взятый товар и направился домой. Указал, что выходя из помещения «...», за ним никто не шел и ничего не кричал. Похищенный вышеуказанный товар он употребил по месту жительства.

Также, ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. 20 мин. он зашел в магазин «...», расположенный по ..., где, передвигаясь по торговому залу, просматривал товары, выставленные на продажу. В тот день он был одет в одежду черного цвета, с кепкой на голове. По причине отсутствия финансовой возможности приобрести продукты он решил похитить товары из указанного магазина, чтобы в последующем их употребить. Проходя по торговым рядам, он увидел выставленные на продажу К., находящиеся в картонных коробках, которые решил похитить. Подойдя к стеллажу с указанным товаром, он взял одну картонную коробку с находящимися внутри К., после чего покинул помещение магазина без оплаты за товар, при этом на выходе из магазина за ним никто не шел и ничего не кричал. Похищенный вышеуказанный товар магазина он употребил по месту жительства.

Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с ним связались сотрудники полиции, по указанию которых он прибыл в отдел полиции №... г.Волгограда, где признался в совершенных им преступлениях – хищениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал явки с повинной, кроме того, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на каждой из которых узнал себя в момент совершения четырех хищений товаров из магазинов «...» и «...» (т.1 л.д. 132-135, 152-155, т.2 л.д.12-16).

Приведенные выше показания ФИО6 подтвердил на предварительном следствии в ходе проведенной с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае отказа от показаний, и указал адреса четырех магазинов – одного магазина «...» и трех различных магазинов «...», из которых он в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. совершил хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.156-164).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме, уточнив, что при совершении им хищений товаров из четырех магазинов, он действовал один, ни с кем не сговариваясь и никому не сообщая о своих преступных намерениях. Пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, однако ущерб, причиненный его действиями, не возместил ввиду отсутствия финансовой возможности. Просил учесть, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, он просто испытывал материальные трудности, в связи с чем, и совершил хищения имущества.

Причин для совершения подсудимым самооговора не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, признательные показания ФИО6 получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением ФИО6 его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, протоколы допросов подписаны всеми участниками следственного действия, замечания относительно их содержания не поступили.

Вина ФИО6 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Так, по эпизоду попытки хищения имущества АО «...» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего АО «...» - ФИО9 – ведущего специалиста службы безопасности магазина ГМ «...» АО «...», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника АО «...» – Свидетель №4, обеспечивающего безопасность в гипермаркете «...» по адресу: ..., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин. неизвестный мужчина, зайдя в помещение торгового зала гипермаркета по вышеуказанному адресу, хотел украсть товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «...», а именно, отпариватель и электробритвы. Со слов Свидетель №4, указанный неизвестный мужчина хотел покинуть территорию магазина, минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, однако был замечен сотрудником ...» Свидетель №6, который, увидев, как неизвестный с неоплаченным товаром прошел кассовую зону и направился к выходу из гипермаркета, проследовал за тем на улицу, где неизвестный мужчина попытался скрыться на белом автомобиле, однако Свидетель №6 подошел к указанному автомобилю, остановив его движение, и потребовал от того оплатить либо вернуть товар, в ответ на что последний выдал похищенный товар, который был передан Свидетель №6 на хранение Свидетель №4 В дальнейшем в ходе документального разбирательства, было установлено, что неизвестный мужчина пытался похитить 2 упаковки «Электробритвы» и 1 упаковку «Отпаривателя» по цене реализации ... руб. за каждую упаковку, а всего товаров на общую сумму ... руб., чем АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – специалиста службы безопасности АО «...», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в гипермаркете «...», расположенном по адресу: ..., и осуществлял наблюдение за торговым залом через камеры видеонаблюдения в режиме реального времени. Примерно в ... час. ... мин. он увидел, как в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку, брюки и ботинки черного цвета с капюшоном на голове, который прошел к стеллажу с бытовой техникой и взял 2 упаковки «...» и 1 упаковку «...», с которыми прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина. В тот момент за указанным мужчиной незамедлительно проследовал сотрудник ЧОП Свидетель №6, который попытался остановить того, намеревавшегося скрыться с похищенным товаром на белом автомобиле. Свидетель №6 подошел к указанному автомобилю и потребовал от мужчины, не оплатившего товар, вернуть похищенное, что последний и сделал. Все происходящее он наблюдал по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина, после чего вышел из служебного помещения на улицу, где увидел, что неизвестный уехал на автомобиле марки «...», г/н №... (т.1 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, работающего в должности охранника ЧОП «...» в магазине «...», расположенном по адресу: ..., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час. ... мин., когда он находился на рабочем месте у кассовых зон магазина, он увидел, как из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, выходит неизвестный мужчина, одетый в черную одежду с кепкой на голове, который держал в руках две коробки с отпаривателями и одну коробку с электробритвой. Когда указанный мужчина покидал помещение магазина, он попросил того остановиться, однако тот на данные слова никак не отреагировал и выбежал на улицу, где сел в белый автомобиль (марку и госномер не запомнил). Он в тот момент незамедлительно проследовал за тем и перегородил машине путь, после чего подошел ближе и постучал по стеклу, так как мужчина закрыл дверь. Далее мужчина, взявший товар из магазина и не оплативший его стоимость, открыл дверь автомобиля и передал ему похищенный товар. После этого, он вернулся обратно в гипермаркет и сообщил о произошедшем сотрудникам службы безопасности, которым передал товар, попытку хищения которого он предотвратил (т.1 л.д.229-230);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в части касающегося того, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи самозанятым лицом и арендующим автомобиль марки «...», госзнак «№...», в службе «...», осуществляя свою деятельность по перевозке граждан, примерно в 17 час. получил заказ, согласно которого ему необходимо было забрать людей по адресу: ..., и доставить по адресу: .... Когда он прибыл к адресу по ..., в автомобиль на заднее пассажирское сидение сели двое мужчин: первый – на вид 30-35 лет, с волосами и бородой темного цвета, высокого роста, был одет в куртку темного цвета с красными вставками и с шапкой на голове; второй – на вид 25-30 лет, с короткими светлыми волосами, был одет в костюм светлого цвета, один из которых попросил по дороге заехать в магазин «...», расположенный на .... Подъехав к указанному магазину, он остановился вблизи входа, после чего первый из описанных им парней вышел из автомобиля и направился в «...», при этом в руках тот ничего не держал. Примерно через 5-10 минут парень вернулся в машину, при этом в руках у того уже было три коробки, с чем именно он не увидел. Сев в автомобиль, парень обратился с просьбой ехать побыстрее, однако в тот момент к его машине подошел неизвестный мужчина на вид 70-75 лет, который преградил им проезд и сказал вернуть неоплаченный товар. В тот момент первый парень, одетый в темную одежду, вышел из автомобиля и передал указанному мужчине находившиеся у него в руках три коробки, после чего вновь сел в машину. Он понял, что указанный молодой человек совершил хищение товаров из «...», поэтому попросил обоих оплатить стоимость проезда и покинуть автомобиль, однако первый парень сказал, что оплату проезда осуществит его бабушка по прибытии в место назначения. Доставив указанных парней по нужному адресу, оплату за проезд действительно произвела незнакомая ему пожилая женщина, после чего он направился по своим делам (т.1 л.д.136-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению попытки хищения товаров из магазина «...», расположенного по ..., причастен ФИО6, который признался в содеянном, о чем добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.141-142).

Кроме того, вина ФИО6 по указанному эпизоду попытки хищения имущества АО «...» подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, дубликаты товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 упаковки «...», 1 упаковка «...» (т.1 л.д.59-61);

- справкой о стоимости похищенного товара, подписанной директором гипермаркета «...» АО «...» ФИО10, согласно которой цена реализации 1 упаковки «...» составляет ... руб.; цена реализации 1 упаковки «...» – ... руб. Указано, что общая стоимость товаров, попытка хищения которых была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, по цене продажи составляет ... руб. (т.1 л.д.56);

- инвентаризационным актом №... АО «...», согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 1 упаковки «...» по цене реализации товара ... руб., и 2 упаковок «...» по цене реализации ... руб. за 1 упаковку, а всего товаров на сумму ... руб. (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дубликаты товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на «...» и от ДД.ММ.ГГГГ на «...»; 2 упаковки электробритв и 1 упаковка отпаривателя вышеуказанных марок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», на которой зафиксирован факт попытки хищения товаров из указанного магазина. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-96);

- протоколом явки с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «...», расположенного по ..., пытался похитить товарно-материальные ценности, однако был остановлен сотрудником охраны (т.1 л.д.135-136).

По факту хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:- показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «...» – ФИО11 – менеджера по безопасности ООО «...» магазинов «...», расположенных в г.Волгограде, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации было установлено отсутствие товара, а именно, коробки «...» массой 6,6 кг стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 100 гр. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... час. 20 мин. по ... час. 30 мин. неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, одетый в черную одежду с кепкой на голове, находясь у открытого стеллажа с бакалейными товарами, взял с нижней полки картонный ящик с «...» массой 6,6 кг, после чего, удерживая его в руках, вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду провели осмотр места происшествия и зафиксировали факт хищения товарно-материальных ценностей магазина. Таким образом, в результате хищения вышеуказанного товара ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., с учетом цены реализации товара. Отметил, что помещение магазина антикражными рамками не оборудовано (т.1 л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО12 – участкового уполномоченного отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что им в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО6 к совершению хищения из магазина «...» по ....

Кроме того, вина ФИО6 по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- инвентаризационным актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей магазина – «....» на 6,6 кг (т.1 л.д.7);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...», в которой указано наименование и количество похищенного товара – «....» весом 6,6 кг (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, дубликат счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на «....», лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», на которой зафиксирован факт хищения указанного товара из магазина. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.28-35);

- протоколом явки с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «...», расположенного по ..., похитил коробку орехов «Арахис» (т.1 л.д.40).

По факту хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «...» – ФИО13 – менеджера по безопасности ООО «...» магазинов «...», расположенных в г.Волгограде, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «...», расположенном по ..., была установлена недостача товара, а именно, 19 упаковок чипсов «...» стоимостью реализации ... руб. ... коп. за 1 упаковку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму ... руб. ... коп. В указанной связи ею просматривались записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, и было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. 40 мин. по ... час. 50 мин. неизвестный мужчина совершил хищение указанного товара. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.247-249);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского роты №... (в составе полка) полка ППС УМВД России по г.Волгограду, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе изучения материала процессуальной проверки по факту хищения имущества из магазина «...», расположенного по ..., и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, который в ходе беседы признался в хищении товара из вышеуказанного магазина, о чем добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.209-210).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, дубликат счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-205);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...», в которой указано наименование и количество похищенного товара – 19 упаковок чипсов «...» стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 упаковку, а всего товаров на сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.199);

- инвентаризационным актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей магазина – 19 упаковок чипсов «...» на общую сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на чипсы «...», а также лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по ...», на которой зафиксирован факт хищения вышеуказанного имущества магазина. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-224, 228);

- протоколом явки с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «...», расположенного по ..., похитил коробку с чипсами «Лейз» (т.1 л.д.207).

По факту хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «...» - ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине «...», расположенном по ..., была установлена недостача товара – 5,654 кг креветок «...» стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 кг, на общую сумму ... руб. ... коп. В указанной связи ею просматривались записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... час. 20 мин. по ... час. 30 мин. неизвестный мужчина совершил хищение вышеуказанного имущества. Таким образом, ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.247-249);

- показаниями свидетеля ФИО12 – участкового уполномоченного отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «...» была установлена причастность ФИО6 к совершению хищения из магазина «...», расположенного по .... ФИО6 признался в совершенном им преступлении, о чем написал явку с повинной (т.1 л.д.211-213).

По указанному эпизоду преступления вина ФИО6 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- справкой об ущербе, выданной ООО «...», в которой указано количество и наименование похищенного товара – 5,654 кг креветок «...» стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 кг., на общую сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.178);

- инвентаризационным актом №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей магазина – креветок «...» массой 5,654 кг стоимостью реализации товара ... руб. ... коп. за 1 кг, на общую сумму ... руб. ... коп. (т.1 л.д.179);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., и изъяты лазерный диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, дубликат счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, дубликат счет-фактуры №... от ДД.ММ.ГГГГ на креветки «...» и лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «...», расположенного по ..., на которой зафиксирован факт хищения вышеуказанного имущества. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-221, 225-227);

- протоколом явки с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «...» (т.1 л.д.188).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

Признательные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств совершения им преступлений, суд находит допустимым доказательством с точки зрения относимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, сопоставимы с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе, с показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО13, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3 и с письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве и приведенными выше, которые суд также принимает по делу в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО6 представителями потерпевших и свидетелями, судом не установлено.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу (выемки и осмотры предметов и документов) проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО6 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества АО «...» ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как «покушение» по эпизоду хищения имущества АО «...» ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что у подсудимого не было возможности распорядиться похищенным, так как он был задержан сотрудником охраны Свидетель №6, похищенное изъято.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на поставленные вопросы, выступал в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО6 совершено четыре преступления против собственности, три из которых в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, одно – средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в г.Волгограде, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.46), в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.47), трудоустроен автомехаником у ИП «ФИО7.» (т.2 л.д.130), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.49,51), ранее судим.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых подсудимый подробно описал способ совершения каждого из преступлений и все фактические обстоятельства их совершения, также ФИО6 демонстрировались записи камер видеонаблюдения, установленные в здании четырех магазинов, из которых совершались хищения, по результатам осмотра которых ФИО6 сообщил, что на данных видеозаписях запечатлен именно он в момент совершения преступлений, помимо этого ФИО6 принял участие в проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья (наличие хронического заболевания – ...»); оказание физической и иной помощи его матери.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, что такое состояние имело место быть и каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО6 преступлений, с учетом позиции самого подсудимого, отрицавшего влияние состояния алкогольного опьянения на мотивационную составляющую его преступных действий, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого.

Вместе с тем, в силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 по каждому из эпизодов преступной деятельности, судом признается рецидив преступлений.

Так, ФИО6 на момент совершения каждого из четырех инкриминируемых преступлений (то есть на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.158 УК РФ был назначен штраф в размере ... рублей.

Кроме того, ФИО6 на момент совершения каждого из инкриминируемых ему преступлений имел судимость по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.161 УК РФ было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ...% заработной платы.

Кроме того, ФИО6 на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимость по приговору и.о. мирового судьи с/у №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, мирового судьи с/у №... Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по ч.1 ст.158 УК РФ был назначен 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Как следует из справки филиала по Советскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО6 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно представленных суду сведений, штраф в размере ... рублей, назначенный в качестве основного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.152).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 осужден приговором Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соотвествии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согасно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются. Снятая, в том числе в порядке, установленном ч.1 ст.74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст.86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Таким образом, в силу положений закона, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО6 осужден за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, образует рецидив по каждому из четырех эпизодов инкриминируемых преступлений, так как на момент их совершения (ДД.ММ.ГГГГ г.) не была погашена. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению небольшой тяжести, рецидива не образуют.

Исходя из положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., и учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО6 совершил еще до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, с учетом состояния его здоровья, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО6 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания по каждому из эпизодов с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключается возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая ФИО6 наказание за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом квалификации действий подсудимого как покушение по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера наказания по данному эпизоду суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимого, с целями и мотивами преступлений, поведением последнего как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст.64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Равно как суд не находит оснований к назначению ему наказания за преступление с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально несправедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО6 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО6 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО6 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО6, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО6 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре лазерных диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «...» и «...», а также дубликаты товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- 2 упаковки электробритв «...» и 1 упаковку отпаривателя «...», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - передать в распоряжение АО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Кущ