Апелляционное постановление № 22-1038/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024

Судья Выборнов Д.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ключниковой Т.В.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ключниковой Т.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ключниковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении без изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года

ФИО1, *** судимый:

- 27 февраля 2019 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный условно-досрочно (дата) на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 сентября 2021 года, снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения (дата), снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы (дата),

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в:

- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

- самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целых уклонения от административного надзора.

Преступления, как установлено судом, совершены в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ключникова Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Указывает, что состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжкие заболевания, не позволяют ему находиться длительное время в местах лишения свободы. Обращает внимание на состояние здоровья матери осужденного, которая нуждается в его поддержке.

Обращает внимание, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, а сама статья может быть применена только к лицам, ранее отбывшим лишение свободы.

Просит приговор изменить, назначенное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ смягчить, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Поросёнков А.И. просит апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ключниковой Т.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключениями судебно-медицинской экспертизы (дата) и (дата), протоколом проверки показаний на месте от (дата).

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также протоколами осмотра места происшествия от (дата) (дата), решениями *** (адрес) (дата), заключением о заведении дела административного надзора, предупреждением от (дата), планом-заданием *** (дата), ***», постановлениями о прекращении дела об административном правонарушении, постановлением о *** от (дата), постановлением *** (дата), справкой *** от (дата), протоколом *** (дата), ***

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

***

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, учтено состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ судом также учтено признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении потерпевшему извинений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, что суд не учел наличие у него заболевания, судом первой инстанции учтено состояние его здоровья и имеющаяся инвалидность.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд верно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения, назначенного осуждённому наказания, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не содержится.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ключниковой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук