Решение № 2-4514/2018 2-4514/2018~М-4025/2018 М-4025/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4514/2018

Дело №2-4514/18


Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска, истец указал, что 06 января 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование оборудование на срок с 06 января 2015 года по 31 декабря 2015 года на общую сумму 99 600 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 06 января 2015 года. Ответчик на сегодняшний день оплатил арендную плату в размере 36 000 рублей и 06 апреля 2015 года вернул оборудование истцу. Однако арендатор не возвратил арендованное имущество в срок, поэтому арендатор вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Период просрочки с 06 января 2015 года по 06 мая 2015 года (4 месяца), общая сумма задолженности составляет 108 000 рублей. Согласно п.4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 36 000 рублей в месяц. В случае нарушения сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу в соответствии с п.5.2 договора пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 19 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик получил 10 марта 2018 года, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что оборудование получил и сдал именно ответчик, он же оплатил арендную плату за 1 месяц.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на истечение срока исковой давности, указывая, что оборудование он вернул 06 апреля 2015 года, а иск в суд подан 31 августа 2018 года, то есть по истечению трёхлетнего срока исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование оборудование на срок с 06 января 2015 года по 31 декабря 2015 года на общую сумму 99 600 рублей.

Согласно п.4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 36 000 рублей в месяц. Срок аренды оборудования составляет с 06 января 2015 года по 31 декабря 2015.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды оборудования от 06 января 2015 года оборудование передано ФИО2, которым уплачена арендная плата в размере 36 000 рублей.

06 апреля 2015 года ответчик вернул оборудование истцу, что подтверждается претензией от 19 февраля 2018 года и не отрицается представителем истца.

В настоящем иске истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил арендованное имущество в срок, и за 4 месяца, с 06 января 2015 года по 06 мая 2015 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 108 000 рублей (из расчета 4* 36 000 – 36 000 =108 000).

Однако, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец о нарушении своих прав узнал 06 апреля 2015 года в день возврата ответчиком оборудования без уплаты за него арендной платы. В суд обратился с настоящим иском 31 августа 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Никаких доказательств уважительности пропуска данного срока в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен установленный срок исковой давности для обращения в суд, истцом не приведены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, то в ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности отказано, его требования о взыскании государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Фасахова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2018 года.