Приговор № 1-145/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019
ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сасовской межрайонной прокуратуры Родина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.12.2010 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

- 15.03.2011 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 29.12.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в колонии – поселении;

- 20.04.2011 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст.232, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 15.03.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.04.2013 постановлением Скопинского районного суда Рязанской области приговоры Сасовского районного суда Рязанской области от 15.03.2011 по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ и от 20.04.2011 по ч. 1 ст.232, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ приведены в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты» и окончательное наказание снижено до пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 17.03.2017, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2019 г. между нетрезвыми ФИО1 и Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил причинить ему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 июля 2019 г. около 17 часов 00 минут, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, используя в качестве оружия металлическую биту, которой умышленно нанес не менее пяти ударов Потерпевший №1 по левой руке, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением, то есть телесное повреждение, относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и согласился с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; что он раскаивается в содеянном.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило ни от государственного обвинителя Родина А.Е., ни от защитника Сидоровой Н.Г.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки до начала судебного заседания не представил и об отложении судебного заседания не просил, но в деле от него имеется заявление, адресованное в суд, в котором он не возражает против принятия по делу решения в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете и не наблюдается у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным, поскольку он давала ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, доказана и оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении него судом не установлено.

За совершенное преступление подсудимый должен понести наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ должно быть справедливым. Поэтому при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные, характеризующие его личность: характеристики с места жительства, выданные <данные изъяты>, согласно которым жалоб по месту жительства на ФИО1 не поступало, но склонен к совершению правонарушений, склонен к созданию конфликтных ситуаций; справки и сообщения ГБУ РО «Сасовский ММЦ», сообщения ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО2» <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, ФИО1, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, показал место, куда выбросил биту, где она и была обнаружена сотрудниками полиции, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры уголовного преследования, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как денежными средствами, так и принесением извинений потерпевшему/<данные изъяты>/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как следует из обстоятельств совершения преступления, ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также показания подсудимого ФИО1, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое и усугубило его поведение по отношению к потерпевшему, поскольку если бы он был трезвый, то не стал бы избивать его, суд пришел к выводу, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, изменив протекание у него эмоциональных процессов, снизив возможность контроля над его поведением, облегчив проявления агрессии, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает его при назначении подсудимому наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания ФИО1, суд не признает исключительными по делу, так как считает, что они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а поэтому не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, принимая во внимание

конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; личность подсудимого, его семейное положение – холост, и его отношение к содеянному после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному.

Но, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному после совершения преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом; ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что судом учтены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания который не может превышать две трети максимального срока или размера наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическая бита, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом; ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, - металлическую биту, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И.Кирюшкина