Апелляционное постановление № 22-2803/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-2803/2017

Судья Дмитров Д.К. Дело №22-2803/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Воробьевой О.С.

с участием:

прокурора Остапчук О.В.

адвоката Василенко А.И.

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у А. и Х.) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у М.) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у М.1 и В.) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у С. и Л.) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у П.) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у П.1) - к 2 годам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у П.2 и П.3) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу у Я.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у Ч.) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении имущества А. на общую сумму *** рублей и Х. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшим значительного ущерба, совершенном в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества М. на общую сумму *** рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества М.1 на общую сумму *** рублей и В. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему М.1 значительного ущерба, совершенном в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества С. на общую сумму *** рублей и Л. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшим значительного ущерба, совершенном в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества П. на общую сумму *** рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в период с *** часов ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества П.1 на общую сумму *** рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в период с *** до *** часов ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества П.2 на общую сумму *** рублей и П.3 на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему П.2 значительного ущерба, совершенном в период с *** часов до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении имущества Ч. на общую сумму *** рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов ДД.ММ.ГГ.

- в покушении на тайное хищение имущества Я. на общую сумму *** рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенном в период с *** до *** часов ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, применить ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, п. «и» ст.61 УК РФ, ст.73 УК РФ либо назначить наказание в виде принудительных работ или с отбыванием в колонии-поселении. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, такие как: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и установлению места нахождения похищенного имущества, возмещение ущерба двум потерпевшим в полном объеме и частичного всем остальным. Отмечает, что судьей было многократно отказано в разрешении телефонных звонков родственникам для того, чтобы те возместили ущерб потерпевшим. Обращает внимание на наличие только положительных характеристик, отсутствие судимостей, наличие <данные изъяты>. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и назначено более строгое наказание, чем предлагал прокурор.

В возражениях государственный обвинитель Остапчук О.В. просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по каждому из восьми преступлений по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к инкриминируемым деяниям.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному за каждое из преступлений суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении имущества М., М.1 и В., П., П.1, П.2 и П.3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по всем эпизодам, положительную характеристику с места жительства, полное возмещение причиненного П.1 и Я. ущерба, частичное возмещение причиненного потерпевшим А., М., В., С., Л. и П. ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь, то есть все те, на которые указано в жалобе осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Кроме того, признание смягчающими не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному за каждое из совершенных преступлений мотивировано в приговоре в достаточной степени; наказание за каждое из преступлений назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО2 – и с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере.

Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений чрезмерной суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания соблюдены.

Решение о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре в достаточной степени и не противоречит требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Высказанное государственным обвинителем в судебных прениях мнение о размере наказания, на что обращено внимание в жалобе осужденного, для суда обязательным не является, поскольку вопросы назначения наказания относятся исключительно к компетенции суда.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав, что общая сумма причиненного потерпевшим П.2 и П.3 ущерба составила 45000 рублей, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о причинении потерпевшим П.2 и П.3 ущерба на общую сумму 31000 рублей.

Указанные изменения в целом на законность и обоснованность приговора не влияют.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма причиненного потерпевшим П.2 и П.3 ущерба составила 31000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева