Решение № 2-617/2017 2-617/2017(2-7957/2016;)~М-7039/2016 2-7957/2016 М-7039/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2016г. между сторонами был заключен договор задатка. Согласно п.1 настоящего договора ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с покупателем платежей по договору купли-продажи за объект недвижимости, представляющий собой двухкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.<адрес>, 19, <адрес>,18, что подтверждается распиской в договоре. Ссылаясь на ст.ст.8, 420,421,329 ГК РФ, сумма, оплаченная по договору в размере 50 000 рублей, является задатком, поскольку сочетание функций обеспечительной, платежной и доказательственной свидетельствует о том, что сумма, уплаченная стороной договора, является именно задатком. 18.10.2016г. истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору, а именно ответчик не предоставила для банка кадастровый паспорт, справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире и отказалась предоставлять информацию об объекте недвижимости службе безопасности банка. Ответчиком была возвращена сумма в размере 49 500 рублей, которую ответчик перечислил на карту Сбербанка истца. Требование истца от 25.10.2016г. о возвращении задатка в двойном размере в срок до 07.11.2016г. ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на ст.ст. 380,381 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2 020 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

20.02.2017г. в судебном заседании в качестве третьих лиц привлечен ПАО СБ РФ в лице Оренбургского отделения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 18.09.2016г. был заключен договор задатка на объект недвижимости. Отдала ответчику 50 000 рублей. Начали готовить документы в банк. Когда начали подготавливать документы, ответчик отказалась предоставлять кадастровый паспорт и отказались выписываться из квартиры. Срок действия договора задатка - месяц. 50 000 рублей входили в ту сумму, которую она должна была выплатить в дальнейшем. На заключение основного договора не вышли, так как ответчик не предоставила нужные документы. Риэлтор пояснял, что сначала отказалась дочка выписываться, потом сын был не в курсе дел. Позвонила ответчику, объяснила ситуацию, ответчик сказала, что она все обсудит с детьми и все будет нормально. Это было 15 или 16 октября. Ш-ны подали документы на снятие с регучета, якобы они на выписку документы отдали, но на руки не получили, так как документы были не готовы. Не знает, почему кадастровый паспорт был уже готов 05.10.2016г. Срок договора задатка не продлевался. Ответчику позвонил сотрудники банка. Сначала звонили ей, спрашивали все про объект недвижимости, спрашивали про хозяев квартиры, дала телефон Н., телефон риэлтора, но ответчик отказалась с банком разговаривать. Официальной причины отказа не указано, банк может причины не указывать. В переписке все написано, что кредит одобрен, но на сделку так и не вышли. Письменных доказательств вины ответчика у нее нет. И супруг, и дети Н. по телефону сказали, что они согласны на продажу. Документы на квартиру видела. Супруг присутствовал при заключении договора. Оговаривалось, что при заключении основного договора будут присутствовать все четверо, почему другие собственники не заключали предварительный договор, сказать не могла.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что данная денежная сумма является авансом, и она возвращена истцу в полном объеме, ответчик перед истцом обязательства выполнила. Также данная сделка не отвечает требованиям закона, является ничтожной, стороны возвращаются в первоначальное положение. Исходя из материалов дела, усматривается, что 07.09.2016 года между истцом и иным сособственниками иной квартиры банк уже принял одобрение на квартиру и кредит истцу. Это было до заключения договора задатка. Согласно условиям договора задатка, нет прямых обязательств отвечать за действия банка и иных лиц, нет обязанности предоставлять те или иные документы. До окончания срока договора задатка все жильцы были выписаны, и был сделан кадастровый паспорт. Все остальное не подтверждено доказательствами. Ответчик не отрицает, что ей поступали звонки. Ей эти звонки показались сомнительными. Она позвонила на горячую линию банка, где ей сказали, что эти номера не состоят в базе номеров СБ РФ и поэтому ответчик вернула сумму истцу в полном объеме. Просила распределить судебные расходы, в случае отказа истцу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, СБ РФ в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования считают не подлежащими удовлетворению (л.д.99,100,101).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.10.2016г. был заключен договор задатка между ФИО2 и ФИО1 (л.д.8-9).

Указанным договором сумма по договору в размере 50 000 рублей является задатком в счет причитающихся платежей по договору купли продажи квартира по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес>, 19, <адрес>,18, стоимость объекта недвижимости оценена в 1 610 000 рублей.

Указанный договор подписан сторонами, что не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно п.5 договора в соответствии со ст.381 ГК РФ, если за неисполнение наносящего договора несет ответственность покупатель, то уплаченная покупателем денежная сумма в размере 50 000 рублей остается в распоряжении у продавца. Если за неисполнение наносящего договора несет ответственность продавец, он обязан уплатить покупателю сумму, равную двойному размеру 100 000 рублей в течение одного рабочего дня с момента предъявления такого требования.

Согласно п.10 договора если за неисполнение настоящего договора несет ответственность банк, выдающий кредит, то покупатель не обязан уплачивать продавцу сумму равную двойному размеру денежной суммы указанной в п.1 настоящего договора, в этом случае продавец обязан вернуть задаток покупателю в полном объеме.

Согласно п.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в срок до 18.10.2016г. Может быть продлен на дополнительный срок по соглашению сторон.

Судом установлено, что между сторонами не заключались дополнительные соглашения, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2016г. № собственниками квартиры по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.<адрес>, 19, <адрес>,18, по 1/4 доли каждый ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО2 (л.д.93).

Судом также установлено, что ФИО1 хотела приобрести жилое помещение у ФИО2, с привлечением кредитных средств, для чего обратилась в банк (л.д.12).

Истец в ходе судебного заседания поясняла, что банк не одобрил выбранный ею объект недвижимости, так как продавец отказалась отвечать по телефону на вопросы сотрудников банка, кроме того, не был к указанному сроку изготовлен кадастровый паспорт, лица, зарегистрированные в квартиры, не снялись с регистрационного учета.

Вышеуказанные доводы истца суд полагает несостоятельным, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих факты, изложенные истцом, суду не предоставлены.

Более того, из представленных стороной ответчика в судебное заседание документов следует, что кадастровый паспорт квартиры был изготовлен 05.10.2016 г., а с регистрационного учета лица, зарегистрированные в квартире, снялись в срок с 11.10.2016 г. по 14.10.2016 г., т.е. данные обязательства были исполнены до истечения срока действия договора задатка (срок действия до 18.10.2016 г.).

Кроме того, стороны не отрицали, что с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора от 18.09.2016 г. стороны друг к другу не обрались, с предложением заключить основной договор купли-продажи стороны также не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по договору считаются прекращенными после 18.10.2016 года.

Кроме того, из выписки из ЕГРП следует, что ответчик ФИО2 на момент заключения договора о задатке не являлась единоличным собственником указанного в договоре о задатке имущества, а являлась собственником лишь 1/4 доли в праве общей долевой собственности, полномочий на распоряжение иными доля в праве общей долевой собственности от иных сособственником не обладала.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, равно как и предварительный договор, собственниками имущества с истцом не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, переданная ФИО1 не является задатком, а является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Из пояснений сторон, материалов дела, судом установлено, что основной договор заключен не был, ответчик вернул истцу сумму 50 000 рублей, что подтверждается чеками: 17.10.2016г. ФИО1 перечислено 49 500 рублей (комиссия 495 рублей); 21.01.2017г. перечислено 506 рублей (комиссия 5,06 рублей) (л.д.108).

В адрес ФИО2 ФИО1 направила претензию, датированную 25.10.2016г., согласно которой требует уплаты денежной суммы в размере 100 000 рублей за минусом 49 500 рублей перечисленных истцу на карту Сбербанка в срок до 07.11.2016г. (л.д.15).

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50 000 рублей, не является задатком, а является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 49 500 рублей была перечислена истцу ответчиком 17.10.2016г. до истечения срока действия договора задатка. Оставшаяся сумма в размере 500 рублей перечислена на счет истца в ходе судебного разбирательства, что подтверждается чеками.

Учитывая, что сумма в размере 500 рублей была возвращена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит возврату государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Представителем ответчика заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей, в подтверждение представлено соглашение от 11.01.2017г. на оказание юридических услуг, заключенное между ФИО2 и адвокатским кабинетом № (п.3.1. вознаграждение адвокату 25 000 рублей) (л.д.106-107), приходным ордером на сумму 25 000 рублей (л.д.105) и справкой адвокатского кабинета № (л.д.104).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 09.03.2017г.