Приговор № 1-110/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 50RS0№-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 10.04.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя пом. Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1 у., защитника-адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чанышева Дилшода Хамида угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 ФИО1 у. находясь в <адрес> из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо) на совершение мошенничеств, при этом они распределили роли, что неустановленное лицо, будет созваниваться по телефону и обманывать потерпевших, склоняя тех к передаче денег, а ФИО1 у. будет по указанию неустановленного лица ездить за похищяемыми деньгами, получать у обманутых деньги и посредством банкомата переводить их на указанные неустановленным лицом банковские счета, получая за это часть похищенного.

10.10.2023 с 17 час. 39 мин. по 18 час. 56 мин., неустановленное лицо, с целью совершения мошенничества, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО1 у., выполняя свою роль с совершаемом преступлении, позвонило Потерпевший №1 на стационарный телефон с абонентским номером № и, представившись сотрудником полиции, введя последнюю в заблуждение, сообщило Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию, о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ее дочери пострадал другой человек и сообщило Потерпевший №1, что для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности, Потерпевший №1 необходимо передать деньги их доверенному лицу. Потерпевший №1 под воздействием обмана, согласилась передать неустановленному лицу 200 000 руб. и сообщила тому адрес, где намерена передать требуемую денежную сумму, приготовив 200 000 руб.

После этого ФИО1 у., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица в личной переписке в мессенджере «Телеграмм» сообщение с указанием адреса где необходимо забрать похищяемые деньги: <адрес> примерно в 19 час. приехал по данному адресу, но Потерпевший №1, заподозрив с их стороны обман, отказалась передавать ФИО1 у. 200 000 руб.

Он же (ФИО1 у.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.10.2023 с 10 час. 22 мин. по 15 час. 48 мин. неустановленное лицо, с целью совершения мошенничества, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО1 у., позвонило Потерпевший №2 на мобильный телефон с абонентским номером № и, представилось врачом, введя последнюю в заблуждение, сообщило ей несоответствующую действительности информацию, о том, что её подруга попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по её вине пострадал другой человек и сообщило Потерпевший №2, что для не привлечения ее подруги к уголовной ответственности Потерпевший №2 необходимо передать деньги их доверенному лицу. Потерпевший №2, под воздействием обмана, согласилась передать неустановленному лицу 200 000 руб. и сообщила ему адрес, где намерена передать требуемую денежную сумму, приготовив 200 000 руб.

После этого ФИО1 у., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица в личной переписке в мессенджере «Телеграмм» сообщение с указанием адреса: <адрес>, где необходимо забрать похищаемые деньги, примерно в 15 час. 55 мин., приехал по данному адресу, где Потерпевший №2, под воздействием обмана, передала ему 200 000 руб., которыми ФИО1 у. распорядился, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1 у.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 11 мин. по 10 час. 41 мин., неустановленное лицо, с целью совершения мошенничества, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО1 у., позвонило несовершеннолетней ФИО5 на стационарный телефон с абонентским номером № и представилось сотрудником полиции, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что её соседка попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого по вине ее соседки пострадал другой человек и сообщило несовершеннолетней ФИО5, что для не привлечения ее соседки к уголовной ответственности несовершеннолетней ФИО5 необходимо передать денежные средства их доверенному лицу. Несовершеннолетняя ФИО5 под воздействием обмана, согласилась передать неустановленному лицу 135 000 руб. и сообщила ему адрес, где намерена передать требуемую денежную сумму, приготовив 135 000 руб.

После этого ФИО1 у. выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получил от неустановленного лица в личной переписке в мессенджере «Телеграмм» сообщение с указанием адреса: <адрес>, где необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, примерно в 11 час. приехал по данному адресу, где ФИО5, под воздействием обмана, передала ему 135 000 руб., которыми ФИО1 у. распорядился, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и представителями потерпевших.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкции которых предусматривают максимальную меру наказания до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 у. доказанной, его действия дважды квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу Шатурским городским прокурором в интересах Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 у. имущественного вреда причиненного преступлением в размере 180 000 руб., который осужденный признал и который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 у. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тетей характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, за совершение покушения на мошенничество на основании ч.3 ст. 66 УК РФ и на основании ч.1 ст.62 УК РФ по всем составам преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не находит, с учетом данных о личности подсудимого и количества совершенных преступлений суд не находит возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2 на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку добровольно выдал сотовый телефон, сообщил пароль для его разблокировки.

Протоколы проверки показаний на месте с обвиняемым суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку это обстоятельство охватывается полным признанием вины.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в колонии-поселении.

Так же суд приходит к выводу о конфискации сотового телефона «Honor X8» на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как оборудования, используемого при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чанышева Дилшода Хамида угли виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) год за каждое и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 у наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката процессуальные издержки.

Гражданский иск Шатурского городского прокурора в интересах Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 у. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский сотовый телефон «Honor X8», принадлежащий ФИО1 у. в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RV диск с видеозаписью от 11 и 12.10.2023, справки о звонках Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ответ из АО «Тинькофф Банк», ответ из ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков