Приговор № 1-75/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никитиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из здания бывшего стройцеха, расположенного северо-западнее 350 метров магазина «Матрешка» по <адрес>, принадлежащего СПК «Корболиха» с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Корболиха», с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свое владение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему СПК «Корболиха» зданию бывшего стройцеха, расположенному по указанному выше адресу, где, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, руками вырвал пробой вместе с замком от входной двери, расположенной с восточной стороны здания бывшего стройцеха, проник в здание, незаконно находясь в котором, действуя тайно, похитил электродвигатель АИР, мощностью <данные изъяты> об/мин стоимостью <данные изъяты>; электродвигатель АИР, мощностью <данные изъяты> об/мин стоимостью <данные изъяты>. Таким образом ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «Корболиха» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Соответственно в данном случае при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется посредственно.

Ранее ФИО1 уже осуждался за умышленные средней тяжести преступления к более мягкому виду наказания, нежели лишение свободы, а также к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после осуждения по предыдущим приговорам, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сформировавшейся криминальной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иных видов наказания (в т. ч. принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы), дополнительного наказания суд не находит, равно как не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя соответственно ситуации, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 56-57) он мог как в период совершения преступления, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у психиатра не нуждается.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________