Приговор № 1-255/2023 1-35/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-255/2023Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное копия Дело № (№) (№) Именем Российской Федерации 24 января 2024 года с. Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Прибыткиной А.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2024 года, при секретаре Селифановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого: - 06.02.2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2016 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 06.02.2015 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2016 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня. 25.04.2023 года около 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>1, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене ФИО1, решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль. Реализуя задуманное, 25.04.2023 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>1, действуя умышленно и осознанно, подошел к ФИО1, испытывая к ней личную неприязнь, на близкое расстояние и с применением физической силы нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, женат, характеризуется по месту жительства в целом посредственно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия связи состояния опьянения с совершением преступления, суд полагает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит возможным назначить ФИО2 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, кроме ограничения свободы, иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Размер наказания определяется судом согласно правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 5 месяцев ограничения свободы. Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Богучанский муниципальный район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать. От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Председательствующий подпись О.В. Максимова Копия верна Судья О.В. Максимова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Максимова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-255/2023 Апелляционное постановление от 2 октября 2023 г. по делу № 1-255/2023 Апелляционное постановление от 25 июля 2023 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 28 июня 2023 г. по делу № 1-255/2023 Приговор от 26 июня 2023 г. по делу № 1-255/2023 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |