Приговор № 1-81/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 12 сентября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куртамышского района Домрачевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Квашнина Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 304105 от 03 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего статус самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

-31 июля 2018 года Куртамышским районным судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней,

-12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №31 Юргамышского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 31 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного в салоне автомобиля «Нива» г/н №, стоящего во дворе <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из барсетки, лежащей на водительском сиденье, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, председателем уличного комитета - положительно (л.д. 168), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 164), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении правоохранительным органам, не обладающим на тот момент информацией о причастности подсудимого к преступлению, о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в примирении с потерпевшим и принесении ему извинений, а также наличие несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, в том числе и для дальнейшего употребления спиртного, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, что подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств по уголовному делу, позицию потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, его поведение после совершения преступления, позицию потерпевшего, исходя из влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо остановить прежней, установив самостоятельный порядок его следования в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: барсетку – считать возвращенной Потерпевший №1, диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, где надлежит отбывать наказание в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку – считать возвращенной Потерпевший №1, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин