Приговор № 1-330/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Чубаровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Цаповой А.Я., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 12 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где возле левого переднего колеса автомобиля марки № государственный регистрационный знак № региона, припаркованного на придомовой территории указанного выше дома, на снегу обнаружил сверток с веществом, массой 1,25 г, содержащего в своем составе наркотическое средство- Метадон (фенадон, долофин). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя указанный выше сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, /дата/ около 12 часов 00 минут, находясь возле автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № региона, припаркованного на придомовой территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял со снега свёрток с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой 1,25 г в значительном размере, тем самым незаконно приобрёл его, путём находки, после чего поместил на коврик со стороны водительского сиденья в салоне указанного выше автомобиля, и стал незаконно хранить с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 30 минут /дата/.

/дата/ в 14 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми в ходе досмотра автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО1, на коврике водителя данного автомобиля, был обнаружен и изъят свёрток красного цвета, с указанным выше веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство массой 1,25 г в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство: вещество, массой 1,19 г, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с элементами первоначальной упаковки, хранящееся в камере хранения отдела полиции <адрес> по квитанции № от /дата/ – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки № мобильный телефон марки № переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего; мобильный телефон марки № - преданный на ответственное хранение ФИО№1 – оставить по принадлежности у последнего.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: вещество, массой 1,19 г, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с элементами первоначальной упаковки, хранящееся в камере хранения отдела полиции <адрес> по квитанции № от /дата/ – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки № мобильный телефон марки «xiaomi» переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего; мобильный телефон марки «samsung» - преданный на ответственное хранение ФИО№1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь