Приговор № 1-83/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 № 11702330006032126


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 22 июня 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника-адвоката Одинец О.В., представившей удостоверение № 764 и ордер № 000095,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № 522 л/с от 02.08.2011 Потерпевший №1 с 16.07.2011 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции. Приказом начальника МО МВД России «Вятскополянский» № 174 л/с от 18.07.2014 старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 21.07.2014 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года одной из обязанностей полиции является предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Вятскополянский», старший инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Потерпевший №1 и инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 с 16 часов 16.03.2017 до 01 часа 17.03.2017 находились на службе, осуществляли патрулирование на маршруте № 2.

В ходе несения службы у дома № 12 по ул. Гагарина г. Вятские Поляны Кировской области Потерпевший №1 и ФИО3 остановлен автомобиль марки PEUGEOT 408 государственный регистрационный знак Г 652 О К 43 регион под управлением ФИО2 в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО2 сел на заднее сидение служебного автомобиля ГИБДД ВАЗ-217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак М 1054 43 регион.

Далее Потерпевший №1 в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с тем, что у ФИО2., имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После этого Потерпевший №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что ФИО2 ответил отказом. В связи с этим Потерпевший №1 составил протокол о направлении ФИО2. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказался.

При этом, 16.03.2017 в период времени с 20 часов 04 минут до 21 часа 34 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ГИБДД марки ВАЗ-217030 (Лада Приора) государственный регистрационный знак «М 1054 43» у дома, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, действуя из мести за исполнение ФИО4 своих должностных обязанностей, умышленно неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего выйдя из указанною служебного автомобиля, попытался уйти. Потерпевший №1, пресекая противоправное поведение ФИО2, попытался усадить его обратно в служебный автомобиль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 16.03.2017 в период времени с 20 часов 04 минут до 21 часа 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № 12 по ул. Гагарина г. Вятские Поляны Кировской области, из мести за исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия и нанес один удар кулаком руки по животу потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела он согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства, согласно справке- характеристике ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 123) характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, согласно характеристике соседей по дому <адрес>, характеристике заведующей МКОУ Детский сад <данные изъяты>», по месту работы, согласно характеристике <данные изъяты>» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 120).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам следствия, как и потерпевшему о ФИО2, как о лице, совершившем преступление было известно во время совершения преступления. Подсудимым какой –либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, предоставлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого и его семьи, на исправление подсудимого, наличие у подсудимого постоянного дохода, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство- DVD диск, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Смертина