Приговор № 1-322/2023 1-57/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-322/2023

Дело № 1-57/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 апреля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Красновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, детей не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 06 сентября 2021 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 06 октября 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 февраля 2023 года освобожден по отбытию срока наказания,

задержанного с 07 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, которому 12 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, объявленного в розыск 28 ноября 2023 года, содержащегося под стражей с 27 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 06 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося у дома № 61 по ул. Горького г. Твери, увидевшего оставленный без присмотра велосипед марки «Stels MAC700HD», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 с целью личного материального обогащения путем свободного доступа безвозмездно, незаконно, противоправно, тайно похитил велосипед марки «Stels MAC700HD», принадлежащий Потерпевший №1, на котором уехал с места совершения хищения.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе со стоимостью похищенного имущества, согласился в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые он подтвердил, и показаний, данных им в судебном заседании, следует, что в вечернее время 06 сентября 2023 года у дома № 61 по ул. Горького г. Твери он увидел стоящий между домов № 61 и № 62 велосипед марки «Stels MAC700HD» с рамой черного цвета, на которой имелось несколько наклеек атрибутики «ЧВК Вагнер». Данный велосипед каким-либо запирающим устройством ни к чему пристегнут не был, рядом никого не находилось, поэтому он решил его похитить. Далее он сел на этот велосипед и поехал домой. Утром 07 сентября 2023 года он направился на рынок, расположенный по адресу: <...>, где попытался продать похищенный им велосипед. Однако продать он его не успел, так как был задержан сотрудником полиции, который изъял у него данный велосипед (т. 1 л.д. 89-91, 110-113, 119-121).

В ходе проверки показаний на месте 07 сентября 2023 года подозреваемый ФИО1 добровольно указал на участок местности у дома № 61 по ул. Горького г. Твери, откуда он похитил велосипед (т. 1 л.д. 93-99).

Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется велосипед марки «Stels MAC700HD» с рамой черного цвета, на которой имеются несколько наклеек атрибутики «ЧВК Вагнер». 06 сентября 2023 года около 18 часов 00 минут он на принадлежащем ему вышеуказанном велосипеде приехал к ломбарду, расположенному по адресу: <...>. Оставив велосипед возле крыльца при входе в ломбард, он на 5 минут зашел в ломбард, а когда вернулся, то обнаружил, что принадлежащий ему велосипед похищен. Данный велосипед он приобретал в июле 2023 года в специализированном магазине за 22 000 рублей, пользовался им лишь несколько раз, в связи с чем велосипед был в идеальном состоянии, без повреждений. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у него велосипеда по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 19 800 рублей. В результате хищения велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб, так как он временно не работает по состоянию здоровья, живет за счет накопленных денежных средств (т. 1 л.д. 48-50, 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года, согласно которому в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1 изъят велосипед марки «Stels MAC700HD» (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 велосипед марки «Stels MAC700HD» с номером рамы «№», который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-69);

- заключением эксперта № 1501-Т от 18 сентября 2023 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «Stels MAC700HD» по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 19 800 рублей (т. 1 л.д. 59-63).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут 06 сентября 2023 года ФИО1, находясь у дома № 61 по ул. Горького г. Твери, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, незаконно, безвозмездно, противоправно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels MAC700HD» стоимостью 19 800 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны, последовательны и не имеют существенных противоречий, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего и исследованные судом документы и протоколы следственных действий, а также показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, его стоимость и размер причиненного преступлением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта и не оспариваются самим подсудимым.

С учетом имущественного положения потерпевшего, отсутствия у него источника дохода, а также транспортных средств и недвижимого имущества в собственности, суд полагает доказанным, что хищением имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 19 800 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по настоящему уголовному делу преступления, характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях, данных в том числе в объяснениях, подсудимый подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, месте возникновения у него преступного умысла, что впоследствии органом предварительного следствия было положено в основу обвинения, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте, что в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым.

Вместе с тем, суд не может признать объяснения ФИО1 в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, дал объяснения, очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к совершению преступления совокупностью других доказательств.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства по месту регистрации и постоянного источника дохода, условия его жизни и воспитания, наличие грамот, благодарностей, спортивных достижений, а также те обстоятельства, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется, поскольку, как подтверждено объективными данными, похищенный им велосипед был возвращен потерпевшему независимо от воли подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, время нахождения ФИО1 под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, до даты объявления его в розыск (28 ноября 2023 года) подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по смыслу п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соколовой Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 10 218 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Соколова Н.В. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению следователя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Соколова Н.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 218 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания с 07 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под запретом определенных действий с 13 сентября 2023 года до 28 ноября 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед марки «Stels MAC700HD», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-72) – оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова