Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-951/2018;)~М-907/2018 2-951/2018 М-907/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2- 23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, который мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 07.02.1946 года, ей и ее сестре Ж. принадлежало по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. После смерти Ж. 12.04.2003 года, ее имущество унаследовал супруг Ж.И. Он скончался 01.10.2003 года, с соответствующими заявлениями к нотариусу обратились дочери ФИО2 и ФИО3 Однако свидетельство о праве собственности на 1/5 долю указанного выше дома, они не получали. При жизни сестра истца в спорном доме не проживала, в то время, как сама она проживает в доме более 15 лет, несет все расходы по его содержанию. Иных лиц, претендующих на данное имущество не имеется. На этом основании ФИО1 просила признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направили заявление о признании исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же гражданского дела № 2- 516/18, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Ряд разъяснений приведены в пп. 15-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство от 1946 года, С. (впоследствии Ж.) и С. (впоследствии ФИО1) унаследовали на 1/5 доле в праве на домовладение по адресу <адрес>. По сведениям КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», 1/5 доля в праве собственности на дом значится за С., 1/5 доля – за ФИО1, 3/5 – за М. Согласно составленному на 21.06.2004 года техническому паспорту, в доме имелось 2 квартиры, площадями 45,1 кв.м., 37 кв.м., с учетом площадей неотапливаемых помещений.

Ж. умерла 14.04.2003 года, ее дочери ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в пользу супруга умершей Ж.И. который обратился к нотариусу с заявлением, вступил в права наследования, в том числе на спорное имущество, но свидетельства о праве на наследство не получил, умер 01.10.2003 года.

В права наследования после смерти Ж.И. вступили дочери ФИО3, ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство в виде гаражного бокса в ГК №, квартиры по адресу <адрес>, автомобиля ВАЗ2102, земельного участка и доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, денежных вкладов.

Исходя из пояснений истца и сведений технического паспорта, порядок пользования жилым домом таков, что в нем имеется два изолированных жилых помещения с самостоятельными входами, занимаемые двумя разными семьями. В <адрес> 2005 года зарегистрирована ФИО1, в <адрес> 2012 года зарегистрирован Р.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о том, что жилой дом по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28.11.2011 года, имеет кадастровый №, площадь 76 кв.м. Право собственности Р. на 6/10 (то есть 3/5) долей в праве собственности на него зарегистрировано 26.03.2012 года. Суду представлена копия кадастрового паспорта жилого дома.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 945,52 кв.м., который согласно сведениям ЕГРН находится в общей долевой собственности Р. - 6/10 долей в праве, ФИО1 – 100/449 долей в праве.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3).

Предметом рассмотрения в настоящем деле является приобретение истцом права собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, ранее зарегистрированную за Ж. Доводы истца о длительном проживании в спорном доме, о несении расходов по его содержанию, подтверждены показаниями свидетелей Ж.А., Л.Р. документами о страховании имущества, оплате необходимых платежей. Ответчики иск признали.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась долевым сособственником спорного дома с 1946 года, после распада семьи ее родителей, дом был разделен на две квартиры. Одно из жилых помещений, соответствующее 3/5 долям в праве, было продано, а второе, которое соответствовало 2/5 долям в праве (1/5 ФИО1, 1/5 Ж.), более 20 лет находится в пользовании истца. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владела данным жилым помещением, как своим собственным, проживала там с семьей, несла обусловленные этим расходы. Ж., Ж.И., ФИО2, ФИО3 спорным имуществом не пользовались, его содержанием не занимались, о своих правах не заявляли, мер к оформлению прав не предпринимали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы, представленные доказательства, учитывая признание ответчиками иска, которое судом принимается, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу <адрес>, являвшуюся ранее имуществом Ж. впоследствии унаследованным Ж.И., а затем ответчиками, подлежит признанию за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова