Приговор № 1-39/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018
ПРИГОВОР именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Карачаевска Семёновой Ф.Б.,

подсудимого Чилимова В.А.,

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в (адрес обезличен), представившей ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) и удостоверение (номер обезличен) Капушевой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чилимова В.А., гражданина Российской Федерации (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, а. Джингирик, (адрес обезличен), не женатого, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чилимов В.А. совершил преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 16 часов, доехав на попутном автомобиле из (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики до аула (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, Чилимов В.А. вышел в районе расположения тоннеля. Далее, продолжив движение в направлении (адрес обезличен), передвигаясь пешком по обочине Федеральной автодороги «Черкесск-Домбай, на территории а. Кумыш, точное место не установлено, Чилимов В.А. обнаружил один куст дикорастущей конопли. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 1 ст. 2 ст.14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвав куст правой рукой, положил в находившийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего размолол руками, надавив на пакет снаружи и положил в карман брюк. Тем самым, Чилимов В.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49,74 г.

Продолжая свои преступные действия, Чилимов В.А. остановил попутный автомобиль ВАЗ 2107 с государственными регистрационными номерами А 375 XT 09 регион под управлением Чотчаева Т.Т.. В связи с тем, что полимерный пакет с наркотическим средством выпирал из кармана, перед тем как сесть в салон, он достал его из кармана и взял в руки. В пути, Чилимов В.А. положил полимерный пакет с наркотическим средством между сиденьями автомобиля, намереваясь забрать при выходе. Таким образом, Чилимов В.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49,74 г.. Чотчаев Т.Т. довез Чилимова В.А. до микрорайона Бирлик (адрес обезличен), где высадил на (адрес обезличен) из автомобиля, Чилимов В.А. полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством забыл, оставив в салоне между сиденьями.

Чотчаев Т.Т., обнаружив наркотическое средство решил выбросить пакет, но увидев ранее знакомого Гебенова В.А., перед тем как посадить его свой автомобиль, не желая вызывать подозрений, положил полимерный пакет с наркотическим средством в карман своей куртки. Вскоре после этого Гебенов М.Х. увидел сотрудников полиции, и, опасаясь нежелательных последствий, выбросил полимерный пакет с наркотическим средством в районе 55 км.+400 м. Федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», на расстоянии 10 м. от южного фасада (адрес обезличен)-Черкесской Республики. Однако действия Чотчаева Т.Т. были сотрудниками полиции замечены, а наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия.

Количество изъятого в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенного Чилимовым В.А. наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 49,74 г., согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к значительному размеру для частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых из незаконного оборота.

Данные действия подсудимого Чилимова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Чилимов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом, подсудимый Чилимов В.А. пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с которым согласился подсудимый Чилимов В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чилимова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Чилимовым В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чилимовым В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из исследованной судом характеристики Чилимова В.А. усматривается, что он по месту проживания характеризуется посредственно. Нареканий и замечаний со стороны соседей не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чилимова В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении конкретной меры наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ суд также принимает во внимание, что Чилимов В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого суду не представлено, и судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Чилимова В.А., его возраст, отсутствие семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого Чилимова В.А., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде штрафа.

Суд, наряду с вышеизложенным, также учитывает характер преступления и наступившие вследствие совершения данного преступления последствия. В связи с чем, не находит возможным назначить подсудимому Чилимову В.А. предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных, исправительных работ, лишения и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Чилимова В.А., суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- марлевые тампоны со смывами с ладоней Чотчаева Т.Т., контрольный образец марлевого тампона, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство изначально, а так же непосредственно само наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49,26 г. (учетом постоянной массы вещества в размере 0,48 г., израсходованной при проведении экспертизы), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский»., после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить.

- автомобиль ВАЗ - 2107 с государственными регистрационными знаками А 375 XT 09 регион вернуть по принадлежности Чотчаеву Т.Т.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Каппушевой Э.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 и в ходе судебного следствия в сумме 2750 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство изначально, а так же непосредственно само наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 49,26 г. (учетом постоянной массы вещества в размере 0,48 г., израсходованной при проведении экспертизы), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», после вступления в законную силу приговора надлежит уничтожить.

- автомобиль ВАЗ - 2107 с государственными регистрационными знаками А 375 XT 09 регион вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Капушевой Э.Б. в ходе предварительного следствия в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий, судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов