Решение № 12-125/2023 12-3/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 12-125/2023Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Административное Дело № 12-3/2024 УИД: 67MS0028-01-2023-004372-15 г. Сафоново 24 января 2024 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В поданной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что административный штраф был оплачен им своевременно. В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, вместе с тем не оспаривал то обстоятельство, что административный штраф в размере 510 руб. по постановлению, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, был уплачен им дд.мм.гггг. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, - УУП МО МВД России «Сафоновский лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» подполковником полиции ФИО3 от дд.мм.гггг № ххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 руб. Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 4) и иными материалами дела. При этом, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Сафоновский» ФИО3, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Кроме того, заявителем в судебном заседании подтверждено, что ему было известно о назначении административного штрафа. Каких-либо иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, ФИО1 не приведено. При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.А. Кривчук Судьи дела:Кривчук Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |