Приговор № 1-353/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Тедеева С.А.,

защитника Наточиевой М.В., ордер № от 10.11.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, 11.09.2017г. примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке местности, расположенном у западной стороны деревянного забора <адрес> и 20 метрах в южном направлении от ворот участка домовладения № по <адрес> (территория Трусовского района гор. Астрахани), реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в примерный период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 25 мин. собрал части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе части наркотикосодержащего растения конопля количеством (сухого вещества) не менее 23,77 гр., что, является значительным размером.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин., находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в восточном направлении от жилого <адрес><адрес> (территория Трусовского района гор. Астрахани), поместил в металлическую миску собранные части наркотикосодержащего растения конопля, и известным ему способом, изготовил, согласно заключения эксперта № от 12.09.2017г., наркотическое средство «гашишное масло» количеством 0,93 гр., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на месте изготовления, ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, а также вещество, являющееся наркотическим средством - гашишное масло.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное изготовление наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)», а также на незаконное приобретение, хранение «частей наркотикосодержащего растения конопля», полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода «каннабис»), в значительном размере, из части которых, осознавая преступный характер своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства «частей наркотикосодержащего растения конопля», массой 23,77 гр. и наркотического средства «гашишное масло», массой 0,93 гр. судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,…», согласно которого значительным признается количество, превышающее 6 гр. в первом случае и 0,4 гр. во втором.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков