Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-1132/2017 М-1132/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 11867 руб. 87 коп.

В обоснование требований, указано, что ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ, в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления в г.Миассе, г.Карабаше, г.Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его инициативе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

В связи с тем, что ответчику были начислены отпускные, в том числе и за <данные изъяты> дня неотработанных дня отпуска, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об уплате образовавшейся задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.3-4).

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при увольнении с ответчика вся сумма задолженности за неотработанные дни отпуска не была удержана, так как начисленной при увольнении денежной суммы было недостаточно для удержания образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что при увольнении с нее была удержана сумма в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> не имеется, так как нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены также ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Согласно положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), Ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК, содержится исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

При рассмотрении дела установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы ведущего специалиста в территориальном отделе в г.Чебаркуле, Чебаркульском, Уйском районах территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста-эксперта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г.Миассе и г.Карабаше, г.Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, что подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями (л.д.50-58).

На основании приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На основании приказа о предоставлении отпуска №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за выслугу лет на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отозвана из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании приказа о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, что сторонами не оспаривалось.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Отделу бухгалтерского учета и отчетности произвести окончательный расчет и произвести удержание за <данные изъяты> дня отпуска, использованного авансом (л.д.28).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была начислена заработная плата с причитающимися надбавками и коэффициентами в общем размере <данные изъяты>, при этом вся начисленная сумма была удержана, в том числе в размере <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска (л.д.30).

Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, расчетным листком, личной карточкой работника (л.д. 30, 33-37,61).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были совершены какие-либо неправомерные действия по получению сумм отпускных, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

В связи с чем исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 11867 руб. 87 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий