Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело №2-1483/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (с отсрочкой оплаты платежа) земельного участка по адресу: г. Севастополь, за пределами населенных пунктов Орлинского сельсовета под №, согласно схеме распределения земель КСП «Червоний Жовтень», общей площадью 1,7791 га, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Цена данного земельного участка составляет 4 300 000 рублей, из которых истец оплатил ответчику 180 000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на имя истца не состоялась. Кроме того, договор не содержит данные о границах земельного участка, что свидетельствует об отсутствии согласованности предмета договора. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, переданной по расписке, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменные возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (с отсрочкой оплаты платежа), в соответствии с которым продавец ФИО2 обязуется передать в собственность Покупателя ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, за пределами населенных пунктов Орлинского сельсовета под №, согласно схеме распределения земель КСП «Червоний Жовтень», общей площадью 1,7791 га, кадастровый номер №, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Цена отчуждаемого участка определена соглашением сторон и составляет 4 300 000 рублей, из которых Покупатель уплатил Продавцу денежную сумму в размере 180 000 рублей до подписания настоящего договора (п. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Между тем, договор купли-продажи спорного земельного участка не содержит сведения о границах земельного участка, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, которое до настоящего времени не проведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления и подписания договора купли-продажи границы спорного земельного участка не были уточнены и закреплены на местности, то есть как объект права собственности земельный участок не имел идентификации.

С учетом изложенного договор купли-продажи земельного участка нельзя признать заключенным.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 180 000 рублей подтверждается соответствующей распиской и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Расписок либо иных письменных доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом признания договора незаключенным, период неправомерного удержания денежных средств определяется с момента их передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований).

Истцом представлен расчет процентов за указанный период, однако проверив его, судья считает его неверным и полагает верным следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]/360

180 000

27.05.2014

31.05.2015

370

8,25%

15 262,50

180 000

01.06.2015

14.06.2015

14

14,18%

992,60

180 000

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31%

1 996,50

180 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

1 631,85

180 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07%

1 315,15

180 000

15.09.2015

14.10.2015

30

8,53%

1 279,50

180 000

15.10.2015

16.11.2015

33

8,17%

1 348,05

180 000

17.11.2015

14.12.2015

28

7,75%

1 085

180 000

15.12.2015

24.01.2016

41

8,09%

1 658,45

180 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,32%

1 040

180 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,82%

1 190,70

180 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,76%

1 270,20

180 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,37%

1 422,90

180 000

19.05.2016

15.06.2016

28

8,12%

1 136,80

180 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20%

1 189

180 000

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19%

696,15

180 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

2 572,50

180 000

19.09.2016

26.03.2017

189

10%

9 450

180 000

27.03.2017

02.04.2017

7

9,75%

341,25

Итого:

1042

9%

46 879,10

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 879,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 468,79 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом юридических расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая категорию данного спора, время участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 879,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 468,79 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова