Приговор № 1-35/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Е.А.

защитника - адвоката Чернявских А.И., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Чертовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

6 августа 2017 г. <данные изъяты> Е.А. приехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к ФИО1, проживающему по адресу: <данные изъяты>, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Когда Е.А.., находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, чтобы прокатиться по селу. Примерно в 9 часов ФИО1 вышел на улицу, сел в автомобиль и воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал по улицам <данные изъяты>. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, использовав его по своему усмотрению более 3 часов.

ФИО1 на предварительном расследовании вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А.. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время не работает, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея непогашенную судимость, спустя 7 месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору Красногвардейского районного суда от 9 июня 2015 г., вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и продолжает совершать преступления.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд полагает назначить наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденного.

Приговором Красногвардейского районного суда от 9 июня 2015 г. ФИО1 осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на 11 месяцев.

Постановлением Свердловского районного суда <данные изъяты> от 22 декабря 2016 г. ФИО1 был освобожден от отбывания наказания, назначенного Красногвардейским районным судом от 9 июня 2015 г., условно-досрочно на неотбытый срок.

Согласно постановлению, справке ФКУ ИК-5 ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 13 апреля 2015 г. по 10 января 2017 г., окончание срока - 13 августа 2017 г.. Неотбытая часть составляет 7 месяцев 3 дня лишения свободы.

Из справки УИИ видно, что ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто 2 месяца 22 дня.

ФИО1 совершил преступление 6 августа 2017 г., то есть до истечения срока условно-досрочного освобождения.

Согласно п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 9 июня 2015 г. и на основании ч.4 ст. 69, 70 УК РФ частично присоединить к назначаемому наказанию: не отбытую часть наказания по указанному приговору в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы и не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы 2 месяца 22 дня.

В силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого и находился под домашним арестом с 7 августа 2017 г. по 17 сентября 2017 г. из расчета один день задержания, домашнего ареста за один день лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства: <данные изъяты> снять ограничения собственника Е.А. по его распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда от 9 июня 2015 г., по которому ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на 11 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую по указанному приговору часть наказания: в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы и ограничения свободы 2 месяца 22 дня.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца, с установленными приговором Красногвардейского районного суда от 9 июня 2015 г. обязанностями, а именно: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, запретить уходить из дома в период времени с 23 часов до 5 часов каждых суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 г..

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания лишения свободы, время, в течение которого он был задержан в качестве подозреваемого и находился под домашним арестом с 7 августа 2017 г. по 17 сентября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С вещественного доказательства: <данные изъяты> снять ограничения собственника Е.А. по его распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Максимова С.А.