Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Союз», указывая, что с 26.09.2017 г. по 01.10.2017 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бармена. Директор ООО «Союз» ФИО2 в устной форме объявил о приеме её на работу барменом с бессрочной стажировкой и прекращение её на его усмотрение. Она приступила к выполнению трудовых обязанностей в кафе – ресторане, расположенном по адресу: . Ответчик показал ей рабочее место и объявил о размере заработной платы 1000 руб. за смену 14 часов. Заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц – 1-ого и 15-ого числа, следующим за отработанным месяцем. После того, как она отработала 4 дня, работодатель 01.10.2017 г., без объяснения причин, уволил её и отказался выплатить заработную плату. До настоящего времени ответчик заработную плату за период с 26 по 30 сентября 2017 г. ей не выплатил. Незаконными действиями ответчика ей были причинены серьезные физические и нравственные страдания, поставив в тяжелое материальное положение, она чувствовала себя униженной и оскорбленной, часто повышалось давление, долгое время находилась в напряженном состоянии. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 20, 21, 22, 67, 237 ТК РФ, истец в новой редакции искового заявления просит признать факт трудовых отношений, возникших между ней и ответчиком в период с 26 по 30 сентября 2017 г.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 26 по 30 сентября 2017 г. в размере 5200 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила об отложении дела, или о рассмотрении дела в её отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 06.12.2017 г., истец свои исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что устраивалась на работу к ответчику через свою знакомую, которая уже работала в ООО «Союз». Директор Михаил рассказал ей об условиях работы, график работы неделя через неделю, оплата 1000 рублей за смену. Поскольку условия работы её устроили, на следующий день она вышла на работу. В первый день она наблюдала за работой бармена, за общением между официантом и барменом, училась вносить все в программу, но уже на следующий день самостоятельно работала за кассой. При этом заявление о приеме на работу, заявление об увольнении она не писала, трудовой договор с ней не заключался, документы для оформления трудовых отношений ответчику она не предоставляла. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку данный факт обговаривался с директором ООО «Союз».

Законный представитель ответчика ООО «Союз» директор ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства директора ООО «Союз», с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что работает в ООО «Союз» бухгалтером. Работа бармена очень ответственная, на эту должность принимаются люди, прошедшие специальную подготовку или со стажем работы по данной специальности. Перед приемом на работу претенденты проходят безвозмездную стажировку в течение 7 дней, чтобы иметь представление какими навыками они обладают, умеют ли работать с кассой и посетителями. ФИО1 начала у них свою стажировку 26 сентября 2017 г. Её стажировка длилась только три дня, из которых она лишь один день стажировалась всю смену, в последний день она ушла в три часа дня.. Поскольку у истца в период стажировки не обнаружились необходимые качества и навыки бармена, ей объявили, что стажировку она не прошла. Никаких документов по обучению не оформляется, заработная плата за этот период никому не выплачивается, предоставляется только питание. Трудовые отношения у них в организации оформляются трудовым договором с предоставлением всех необходимых документов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации», указано: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, а в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен, таким основанием следует считать фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в данном случае на истце лежит обязанность доказать наличие факта трудовых отношений с ответчиком, как юридически значимого обстоятельства при рассмотрении данного спора.

В качестве доказательства того, что истец была принята на работу в ООО «Союз» в качестве бармена, ФИО1 просила учесть фактическое допущение её к работе директором, а также справку об её увольнении, представленную в материалах дела.

Из буквального содержания представленной суду справки от 03.10.2017 г. № 15 следует, что ФИО1 была принята на безвозмездное обучение в ООО «Союз» в качестве кандидата на должность бармена в свиязи с тем, что у неё нет документов, подтверждающих квалификацию. Запланированный срок обучения с 26.09.2017 по 29.09.2017 г., но обучение было приостановлено в связи с профнепригодностью 29.09.2017 г.

Изучив указанную справку, суд не находит оснований для признания ее доказательством, подтверждающим факт работы ФИО1 в ООО «Союз», какая-либо информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Союз» в спорный период в данной справке отсутствует.

Каких-либо иных доводов в обоснование наличия фактически сложившихся трудовых отношений между сторонами истцом не заявлено, в судебное заседание иных доказательств истцом не представлено, явку в судебное заседание свидетелей истец не обеспечила, сама в судебное заседание 18.12.2017 г. не явилась.

При таких обстоятельствах и представленных доказательствах суд делает вывод, что трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о её приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, сведения об осуществлении истцом какой-либо трудовой функции в ООО «Союз» отсутствуют.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что ответчик выразил согласие на допуск истца к выполнению обязанностей бармена ООО «Союз» с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникали. При их отсутствии требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Союз» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых