Приговор № 1-58/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области – Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина акционерное общество (далее АО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спиртного из магазина АО «<данные изъяты>». С этой целью, около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зашел в торговое помещение указанного магазина и подошел к стеллажу с вино-водочными изделиями.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии: продавца кассира данного магазина ФИО2, и директора данного магазина ФИО1, открыто умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ взял со стеллажа с вино-водочными изделиями две бутылки бренди объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>», розничной стоимостью 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а именно взяв бутылки в обе руки, и направился к выходу из магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая держать две бутылки бренди объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>», в своих руках принадлежащих магазину АО «<данные изъяты>», пошел в сторону выхода из торгового помещения указанного магазина.

ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ускорил темп шага, и, не имея намерения расплатиться за данные бутылки бренди, пройдя мимо кассы, направился к выходу из торгового помещения магазина и, не реагируя на законные неоднократные требования директора АО «<данные изъяты>» ФИО1, вышел из него на улицу, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3, причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 788 (семьсот восемьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом дознания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, органом дознания квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и, в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период имеющихся у него судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым признать, обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, с учетом того, что он не относятся к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может применятся наказание, в виде ограничения свободы, имеет постоянное место жительства на территории Михайловского района Рязанской области, в виде ограничения свободы, как обеспечивающее в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, то не отбытый срок дополнительного наказания в виде 2 лет 6 месяцев 2 дней в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Михайловского района Рязанской области и не изменять места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде двух лет шести месяцев двух дней лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области и окончательно назначить ФИО3 ФИО наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 2 (два) дня, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Михайловского района Рязанской области и не изменять места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства: бутылку бренди объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин