Приговор № 1-219/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

К делу № 1-219/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 10 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Запорожец К.А.,

адвоката АК АПКК Юридический центр «ВИК», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> судимого 02.09.2011 года Кущевским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединён приговор мирового судьи судебного участка 171 Кущевского района от 21.10.2010 года и окончательно назначено к отбытию наказания 05 лет 07 месяцев с отбытие наказания в колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 30.12.2016 году, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранении боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции, действующей на момент изъятия), в январе 2017 года, более точная дата дознанием установлена не была, около 14 час. 00 мин. находясь в 50 метрах от домовладения №, расположенного по <адрес><адрес> обнаружил боевые припасы малокалиберные патроны калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного ручного огнестрельного оружия - винтовкам, пистолетам и револьверам с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, пригодные для производства выстрелов в количестве 26 штук, содержащиеся в металлической банке с гвоздями, и осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, умышленно, взял, чем незаконно приобрел, боевые припасы - малокалиберные патроны калибра 5,6 мм в количестве 26 штук, которые перенес к себе в сарай, во двор домовладения № по <адрес>, где, незаконно хранил до 13 час. 26 мин. 05 июня 2017 года. 05 июня 2017 года в период времени с 13 час. 26 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения обыска во дворе и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, после разъяснения ФИО1 прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе оружия и боеприпасов, в присутствии двух понятых, в металлической банке, находящейся в левом углу хозяйственной постройки, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 26 штук, которые согласно заключения эксперта являются боевыми припасами - малокалиберными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного ручного огнестрельного оружия - винтовкам, пистолетам и револьверам с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО1, незаконно приобрел и хранил.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики подписанной главой Кисляковского сельского поселения П. характеризовался с положительной стороны (л.д. 124), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д. 125), суд принимает к вниманию, что ФИО1 является пенсионером по старости (л.д. 121-122).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО1 вновь совершил преступление. (л.д. 100-102, 107-108, 114-118, 119-120)

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества.

Согласно положения ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд принимает к вниманию, что при любом виде рецидива преступления, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен меньше одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к ним условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет в котором находится гильзы в количестве 26 штук калибра 5,6 мм, бумажная бирка (л.д.54-55), хранящиеся в оружейной комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кущевскому району следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Запорожец К.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь