Приговор № 1-299/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

№ 1-299/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000775-81


Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях Зиминой Ю.М., Гербоносенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Русаковой Т.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пекиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирской области, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Владимирская область, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Владимирская область, <адрес>, судимой:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и ранее знакомый ей ФИО6 находились в автомобиле №, припаркованный вблизи <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>, где в отсеке для хранения клади в двери вышеуказанного автомобиля с водительской стороны находился кошелек с денежными средствами в размере 30000 рублей, принадлежащих его матери ФИО2 №1

В это время у ФИО1, находящейся в салоне указанного автомобиля, припаркованного по указанному выше адресу, внезапно возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 за её действиями не наблюдает, 26 апреля 2020 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из отсека для хранении клади в двери вышеуказанного автомобиля с водительской стороны, похитила из кошелька денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Пекина В.М., поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русакова Т.А. и потерпевшая ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности при наличии судимости за тяжкое преступлений аналогичной направленности, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, главой администрации <адрес> – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.

Объяснение ФИО1 (л.д.46), данное ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличила себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также данные, характеризующие её личность, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без ограничения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 было совершено в период неисполненного наказания по предыдущему приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года, которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку в действиях ФИО1 образуется совокупность приговоров, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом неисполненное наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1 к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей (л.д.140).

Потерпевшая ФИО2 №1 в своем заявлении, поступившем в суд, исковые требования поддержала; подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 30 000 рублей, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного ей в результате преступления в сумме 30 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 января 2020 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 20 000 рублей в качестве основного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 332901001

ОКТМО 17720000

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области

л/с <***>

р/с <***>

отделение Владимир г. Владимир

БИК 041708001

КБК 18811603121010000140

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-299/2020, ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина