Приговор № 1-77/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело ..............

..............


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Астафенко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А., представившая удостоверение .............., ордер ..............

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка: ФИО2, .............. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., имеющего среднее образование, работающего ИП «...............», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., признанным по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, .............., примерно в 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., расположенного по адресу: .............. лично, под роспись, получил от старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............. Свидетель №2 повестки о необходимости его явки .............. к 09 часам 00 минут и .............. к 13 часам 00 минут, в военный комиссариат городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и последующего прохождения призывной комиссии, с целью его отправки на военную службу по призыву.

Однако, ФИО1, .............. в 09 часов 00 минут и .............. в 13 часов 00 минут, а также в последующее время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не желая переносить тяготы военной службы, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения его от этой службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона .............. от .............. «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, в военный комиссариат городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............., расположенный по адресу: .............. умышленно не являлся, уважительных причин и документов их подтверждающих в военный комиссариат не представил, чем уклонился от призыва на военную службу.

.............., ФИО1 прибыл с повинной в следственный отдел по .............. следственного управления Следственного комитета РФ по .............., расположенный по адресу: .............., где в служебном кабинете .............., сообщил следователю о том, что уклонился от призыва на военную службу при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, его состояние здоровья, получает консультативно-лечебную помощь с 2016 года с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство личности с пограничным интеллектом».

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, его состояние здоровья, получает консультативно-лечебную помощь с 2016 года с диагнозом: «Органическое астеническое расстройство личности с пограничным интеллектом», суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 328 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить, что штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по *

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- два корешка повестки с подписями ФИО1 о необходимости его явки в военный комиссариат городского округа Минераловодский и городского округа город - курорт .............. .............. к 09 часам 00 минут для прохождения медицинской комиссии и .............. к 13 часам 00 минут для прохождения призывной комиссии - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: