Приговор № 1-266/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело №1-266/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000370-09

(уголовное дело № 12008320020000103)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

18 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубина Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Тихоновой Ю.Г.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Кругловой Л.Б,

с надлежащим извещением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – И.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, работающего без официального оформления в <...> помощником повара, состоит в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа Мировогосудьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска за № 2-155/16 от 29.02.2016 г. обязан выплачивать алименты в пользу И.Т.Н. на содержание дочери И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере l/3 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения детям 18-летнего возраста.

Однако, ФИО1, проживая по адресу <...> г. Прокопьевск Кемеровская область, являясь отцом И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.. по взысканию с него алиментов, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 18.04.2016г. в отношении него исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, 10.09.2020г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительногопроизводства. Достоверно зная об административном наказании, назначенном мировым судьейсудебного участка №4Рудничного района г. Прокопьевска в виде обязательных работ сроком 20 часов, вступившем в законную силу 22.09.2020 г., не отбыв наказание, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно совершил аналогичное деяние, а именно в период с 23.09.2020 г. по 27.12.2020г. ФИО1, осознавая противоправность своих действийбудучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин, не имея заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, официально на работу не устроился, алименты не выплачивал, материальной помощи на содержание детей не оказывал. 30.10.2020г. встав на учет в ЦЗН г. Прокопьевска и получив пособие по безработице за период с 30.10.2020г. по 06.11.2020г. в сумме 515,81 руб., умышленно скрыл данный факт, алименты с него не платил, материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал. Его поведение свидетельствует об упорном нежелании выполнять судебный приказпо взысканию алиментов. В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. И.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с 23.09.2020 г. по 27.12.2020г. в размере 47 197,13 руб., общая сумма задолженности по алиментам на 28.12.2020г составила 615 904 93 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 112-113) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Законный представитель потерпевших И.А.Е. и И.А.Е. – И.Т.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 114) заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, просила назначить последнему наказание на усмотрение суда. В судебное заседание представитель несовершеннолетних потерпевших И.Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д. 115), ходатайств в суд от нее об отложении рассмотрения уголовного дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетних потерпевших И.А.Е., И.А.Е. – И.Т.Н.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 91), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 90), характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д.89)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие социально-значимой связи, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, ребенка гражданской супруги, а так же престарелой матери; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и с места жительства; отсутствие судимостей; стремление погасить образовавшуюся задолженность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в соответствие с принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания в отношении подсудимого считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

<...>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-266/2021 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.