Приговор № 1-202/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-202/2018

№*** (№***)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова С.П., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <*****> проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, <***>, <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время ФИО2, находился в гостях у М* по адресу: <*****> с которой совместно распивал спиртные напитки. От выпитого спиртного М* уснула в кресле на кухне. ФИО2 взял на руки М* и перенес ее на диван. В это время ФИО2 увидел у М* на шее золотую цепочку с золотой подвеской и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки и золотой подвески, принадлежащих М*

Действуя с этой целью, в период времени с 22 час. 00 мин. <дата> до 02 час. 00 мин. <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома по вышеуказанному адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как М* спала, тайно похитил с ее шеи золотую цепочку, весом 42,87 г. 585 пробы, стоимостью <сумма> руб. с золотой подвеской весом 3,20 г., стоимостью <сумма> руб., а всего имущества на общую сумму <сумма> руб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М* материальный ущерб в размере <сумма> руб., который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 руб. и с учетом ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей имеется заявление о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие (л.д. 175). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.146,149,151). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судим, официально не работающий, трудоспособный, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, содействие следствию и действия, направление на установление местонахождения похищенного имущества и возмещения ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств содеянного, удовлетворительных сведений о личности подсудимого, который у врача-нарколога не состоит (л.д.147, 149, 153), в употреблении спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д.165), суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданским истцом по уголовному делу признано ООО «<***>», которым заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма> руб. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ суд находит исковые требования ООО «<***>» о возмещении материального ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – два залоговых билета подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<***>» 52936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, два залоговых билета - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев