Апелляционное постановление № 22-2634/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-462/2020

Судья Масленникова Э.Н. Дело № 22-2634/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.

с участием прокурора Вехоревой И.А.,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Грачева А.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в ......., судимый

11 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка ....... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; основное наказание отбыто 2 февраля 2019 г., неотбытая часть дополнительного наказания 5 месяцев 29 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ....... от 11 декабря 2018 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вехоревой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие на иждивении проживающих с ним малолетних детей и отца, которому в июне 2020 г. диагностировано онкологическое заболевание. Поясняет, что медицинская справка о состоянии здоровья отца имеется, однако он (ФИО2) не смог представить ее в ходе судебного заседания. Просит приговор изменить. К жалобе прилагает справку о регистрации по месту жительства, медицинскую справку в отношении ФИО3

В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.В. в защиту осужденного ФИО1 также выражает несогласие с приговором, который находит несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. По мнению автора жалобы, при назначении наказания не учтены все установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание обстоятельства, то, что совместно с ФИО1 проживают его малолетние дети, мать которых в их воспитании и содержании не участвует, также с ФИО1 проживает его отец, страдающий тяжелым онкологическим заболеванием. Просит приговор изменить.

В возражении государственный обвинитель Гришина О.А. приговор считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе в подробных и последовательных показаниях ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья ФИО2), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Предоставленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ....... С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основанием для смягчения наказания не служат, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопрос о судьбе несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, может быть рассмотрен при наличии к тому оснований в порядке ст. 313 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Лоскутов