Приговор № 1-252/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

28RS0017-01-2021-001545-54

Уголовное дело № 1-252/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Свободненского городского прокурора -- ФИО5,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов -- ФИО8, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, в зарегистрированном браке не состоящей (брак расторгнут --), имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая вместе с родителями и двумя своими малолетними детьми по адресу: --, постоянного места работы и источника дохода не имеющая, узнав о своей беременности в сентябре 2020 года, скрывала этот факт от посторонних лиц и медицинских работников, вынашивала ребенка до --, в медицинские учреждения по поводу беременности не обращалась.

--, около 08 часов, ФИО2 находилась во дворе своего дома по адресу: --, когда у нее началась родовая деятельность. Испытывая материальные трудности вследствие недостатка денежных средств для воспитания третьего ребенка и его материального обеспечения, ФИО2, находясь во дворе дома по указанному адресу, решила совершить убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов.

С этой целью, --, в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 57 минут, ФИО2, являясь матерью двоих малолетних детей, достоверно понимая, что у нее начались схватки, то есть родовая деятельность организма, прошла в кухню дома по адресу: --, где взяла ножницы для последующего перерезания пуповины и ведро с остатками пищи и жидкости, с которыми прошла под открытый навес, расположенный во дворе дома по указанному адресу, где намеревалась скрытно родить ребенка и совершить его убийство сразу же после родов.

--, в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 57 минут, у ФИО2, которая находилась под навесом во дворе дома по адресу --, произошли роды, ребенок вышел из ее родовых путей, сразу же после родов, являясь матерью новорожденного, живорождённого, жизнеспособного, зрелого и доношенного ребенка женского пола, находясь в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое оказало существеннее влияние на ее сознание и поведение, ограничив способность к оценке сложившейся ситуации, к полноценному осознанию своих действий, к произвольной волевой регуляции и контролю своих поступков, пониманию их возможных последствий, в тоже время, понимая и осознавая, что родившийся новорожденный ребенок живорожденный и жизнеспособный, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство новорожденного ребенка сразу же после родов, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти новорожденному ребенку сразу же после родов путем его утопления в ведре с водой, и желая этого, перерезав пуповину, взяла своего новорожденного ребенка в руки и поместила его в ведро с водой вниз головой.

В результате умышленных действий ФИО2 смерть новорожденного ребенка наступила --, спустя короткий промежуток времени после погружения ребенка в ведро с водой на месте преступления в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Дегтярёвой Т.М., а также после предварительных консультаций с защитником Дегтярёвой Т.М. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО2 пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит ФИО2 строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. ФИО2 её родная дочь, дочь всё время проживает с ней, воспитывает двоих малолетних детей, которые хорошо учатся в школе, с уважением относятся к старшим. По характеру ФИО2 очень добрая, работящая, она во всем помогает ей по хозяйству. Охарактеризовать её может только с положительной стороны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы.

Санкция ст. 106 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и фактическое место жительства; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 230), соседями характеризуется положительно; классными руководителями классов, в которых обучаются её дети, характеризуется положительно; бывшим супругом ФИО6 характеризуется положительно, о чем он пояснил в судебном заседании; на учёте в органах системы профилактики никогда не состояла (т.1 л.д.222); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207-2010), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения ФИО2 от -- (т. л.д. 13-17), правоохранительные органы в лице СО по -- СУ СК России по -- имели достаточные данные (материалы: рапорта, объяснения свидетелей), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признаётся полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, её состояние здоровья, состояние здоровья матери, что подтверждается медицинской справкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО2, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, которая имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции её от общества и наказание ей должно быть назначено, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 106 УК РФ. Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО2, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления подсудимой. Установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности, положительные характеристики, а также наличие постоянного места жительства, в сопоставлении с совершенным не свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 при условном осуждении и потому не могут являться определяющими при решении вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО2 и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью двоих малолетних детей, в том числе малолетнего ФИО1, -- года рождения, который проживает с ней, находится на ее иждивении, воспитывает его одна, поскольку с отцом ребенка не проживает, находится в разводе. В судебном заседании бывший супруг ФИО6 подтвердил, что с ФИО2 находится в разводе, дети проживают с ФИО2, к нему приходят в гости, поскольку проживают в одном селе. Воспитанием детей полностью занимается ФИО2, а он помогает финансово. В том, что дети хорошо учатся, полностью заслуга ФИО2, их матери. Исковое заявление об определении места жительства детей он написал, так как его заставили это сделать органы опеки и попечительства, иначе грозили поместить детей в детский дом, в настоящее время суд не принял это заявление к производству, а он более такое заявление не писал. ФИО2 характеризует только с положительной стороны, она очень ответственная мать, добрая, любит своих детей.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, условий ее жизни на свободе, совокупностью других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить подсудимой ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим малолетним ребенком – ФИО1, -- года рождения, – четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, деревянный фрагмент, одеяло, хранящиеся в уголовном деле - надлежит уничтожить; копию карты вызова -- ГБУЗ АО «--» отделение скорой медицинской помощи, копию карты вызова -- ГБУЗ АО «--» отделение скорой медицинской помощи на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО1, -- года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, деревянный фрагмент, одеяло, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить;

- копию карты вызова -- ГБУЗ АО «--» отделение скорой медицинской помощи, копию карты вызова -- ГБУЗ АО «--» отделение скорой медицинской помощи на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья В.И. Демченко