Приговор № 1-58/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019 (№ 11901930005000051)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 27 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО20,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката по назначению ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № Н-008273 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО25., переводчике ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого: приговором Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ; приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1., находясь на поле, расположенном на расстоянии 2 км в северо-восточном направлении от озера <адрес> Республики Тыва, в течение 5 минут умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля массой 437,74 грамма, что относится крупному размеру, для личного употребления.

В тот же день около 16 часов 45 минут сотрудниками полиции на том же поле был замечен ФИО1., который при виде сотрудников полиции, испугавшись, что они могут обнаружить у него наркотикосодержащее растение конопля, бросил их на землю. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в вышеуказанном поле обнаружено и изъято из незаконного оборота ранее умышленно, незаконно приобретенное ФИО1. без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля массой 437,74 грамма.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показания.

Из оглашенных в суде показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 25-28, 120-122, 158-160, том 1) следует, что он является полной сиротой с детства, у него нет родных и родственников. Вырос он в детдоме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО32, ФИО33 и Свидетель №5 впятером на автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> темного цвета поехали на озеро <адрес>. За рулем находился Свидетель №4. Около 16 часов 30 минут того же дня, подъезжая к озеру <адрес> с северо-восточной стороны на поле, расположенном на расстоянии около 2 км от озера, они остановились, и все впятером вышли из автомобиля. Далее, он отошел от автомобиля примерно на 10 метров и в это время на этом участке поля увидел произрастающие высохшие кусты дикорастущей конопли. Тогда он решил собрать их для собственного употребления и с этой целью сразу же начал вырывать кусты растения конопли со стеблями. Коноплю собирал он один, все остальные сразу же сели в автомобиль. О том, что он собирает стебли дикорастущей конопли, никому не говорил, но они его видели, наверное, что он собирает. Далее, в течение 5 минут собрав достаточное количество стебель с верхушечными частями растения конопли, подошел к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он увидел подъезжавший к ним автомобиль марки «Нива» с буквами МРТ, номера не запомнил, тогда он понял, что это сотрудники полиции, поэтому испугавшись сразу же бросил на землю собранные им стебли дикорастущей конопли. Однако они заметили его, что он осуществил сброс стебель дикорастущей конопли на землю, остановившись рядом с ними, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. Сотрудников полиции было двое в гражданской одежде. Далее, сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые приехав на место происшествие изъяли собранные им стебли дикорастущей конопли. Потом их доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Его друзья в данном преступлении не причастны, только он один собирал коноплю для собственного употребления. Когда он собирал коноплю, они находились в салоне автомобиля. В ходе разбирательства он сотрудникам полиции дал им признательные показания. В отношении него сотрудники полиции никакого физического и психического давления не оказывали, к ним никаких претензий не имеет, показания он давал сам добровольно. Свою вину признает полностью, в том, что он незаконно собирал стебли дикорастущей конопли, никому не хотел продавать, просто хотел покурить сам.

Оглашенные показания подсудимый ФИО34. в суде подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает начальником ОУР МО МВД РФ «Тандинский», ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совместно с Свидетель №2 проводились рейдовые, а также оперативно- профилактические работы, направленные на пресечение, выявление преступлений, связанные с незаконным приобретением, хранением веществ, запрещенных в гражданском обороте. На поле, расположенном на расстоянии 2 км. в северо-восточном направлении от озера <данные изъяты><адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Тойота», от автомобиля на расстоянии 10 метров один парень занимался сбором растений, который при виде автомобиля стал вести себя подозрительно, на руках он держал стебли. Как они подъехали к данному автомобилю, парень бросил на землю стебли дикорастущей конопли. В машине сидели четверо парней. Свидетель №2 сразу позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Тандинский» и сообщил о случившемся, вызвал следственно-оперативную группу МО МВД России «Тандинский». По прибытию следственно-оперативной группы протоколом осмотра места происшествия дознавателем были изъяты стебли дикорастущей конопли, которые упаковали в мешок из полимерного материала. После чего данные парни были доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. В ходе разбирательства ФИО9 дал признательные показания, что стебли дикорастущей конопли принадлежат ему, собрал для личного потребления. ФИО9 добровольно давал признательные показания.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он работает сотрудником ОУР МО МВД РФ «Тандинский» и дал показание аналогичное с показанием свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в начале апреля 2019 года ФИО5 на озеро <данные изъяты> отдохнуть на иномарке, марку автомашины не помнит. За рулем автомашины был Свидетель №4. ФИО5, Свидетель №4, ФИО35 и Свидетель №5, на просёлочной дороге они остановились. ФИО9 пошел дальше. Через несколько минут ФИО9 показался, на его руках была какая – то трава и в это же время к ним подъехала автомашина, вышли двое в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Потом все они вышли из автомашины, а ФИО1 задержали, так как у него на руках была собранная конопля. Сотрудники полиции подъехали и их попросили выйти из автомашины, в тот момент он увидел траву и сотрудники полиции им показали, что собрал коноплю ФИО9.

Свидетель ФИО36 показал суду, что в начале апреля 2019 года около 15 часов ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, впятером поехали на озеро <данные изъяты>, чтобы прокатиться, отдохнуть. За рулем автомашины был Свидетель №4. Подъезжая к озеру <данные изъяты>, они остановились. В это время ФИО9 отошел подальше. Все они сели в салон автомашины и ждали ФИО10. В это время к их автомашине подъехала автомашина «Нива», там были двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Когда они вышли из автомашины, то увидели ФИО1, который подойдя к автомашине, бросил что то, похожее на траву. Тогда он понял, что ФИО9, увидев сотрудников полиции, бросил стебли дикорастущей конопли на землю.

В суде оглашено показание свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 87-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО9, ФИО37 и Свидетель №5, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион темного цвета поехали на озеро <данные изъяты>, чтобы прокатиться. Двигаясь по проселочной дороге возле озера <данные изъяты> с северо-восточной стороны остановились. В это время ФИО9 один отошел чуть подальше от автомобиля, кроме ФИО10 все сели в салон автомобиля. Его не было примерно минут 5 и как-то увидел его, он ходил по поле и собирал стебли травы, какой именно, он не обратил внимание. ФИО7 держа эти стебли подошел к автомобилю и в это время к ним подъехал служебный автомобиль «Нива» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в котором находились двое в гражданской одежде. Он сразу догадался, что это сотрудники полиции, поэтому они все вышли из автомобиля. В это время ФИО9, увидев сотрудников полиции, державшие в руках стебли травы бросил на землю возле автомобиля. Далее, сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, представились. Потом он заметил, что ФИО10 возле автомобиля бросил сухие стебли дикорастущей конопли. Потом через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли собранные и брошенные ФИО10 стебли конопли. Затем их всех доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО10 пошел собирать стебли конопли, им не говорил, о его намерении собирать коноплю им не было известно.

В суде оглашено показание свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии (том 1, л.д. 95-97), по содержанию аналогичное с оглашенным показанием свидетеля Свидетель №4

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают.

Протокол явки с повинной ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на поле, расположенном около озера <адрес>, собирал сухие стебли дикорастущей конопли для личного потребления, так как он наркотическое средство употребляет с 2018 года путем курения, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 12-13, том 1).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в 2 км. в северо-восточную сторону от озера «<адрес>» <адрес> и на расстоянии около 10 км. в западную сторону от проезжай части автодороги «Бай-Хаак - Кызыл» на 27 км. На участке местности на момент осмотра произрастает кустарники, растения дикорастущей конопли, кусты ивы. На осматриваемом участке стоит автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зеленого цвета. Возле автомашины на расстоянии 0,5 метров в западную сторону на земле обнаружены собранные в одну кучу сухие стебли и верхушки растения с запахом дикорастущей конопли. Данные сухие стебли и верхушки с запахом дикорастущей конопли упакованы в мешок из полимерного материала белого цвета (л.д. 6-11, том 1).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: по указанию ФИО1. следственная группа прибыла на поле, расположенное на расстоянии около 2 км северо-восточной стороны от озера <адрес>, где произрастает кусты дикорастущей конопли. ФИО1. показал на эти кусты дикорастущей конопли и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут собрал для собственного употребления кусты дикорастущей конопли со стеблями. В течение 5 минут он собрал достаточное количество стебель дикорастущей конопли, и подошел к автомобилю, где сидели его знакомые. О том, что он собирает коноплю его друзья не видели и он им об этом не говорил. Далее подойдя к автомобилю, он увидел подъезжавший к ним автомобиль «Нива» с буквами «МРТ», тогда он понял, что это сотрудники полиции. Испугавшись, что они его поймают с коноплей, сразу же бросил на землю собранные им стебли дикорастущей конопли. Однако сотрудники полиции заметили, что он бросил. В дальнейшем изъяли собранные им стебли дикорастущей конопли. Он их собрал для личного употребления, а не для продажи. Свою вину признает полностью (л.д. 103-107, том 1).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра является плетеный полимерный мешок белого цвета. Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета. На момент осмотра мешок видимых повреждений не имеет. При вскрытии мешка в нем обнаружены: части растений в виде центральных стеблей, сложенных в несколько раз с ветками, с остатками листьев, близкие по цвету к серо-коричневому, внешне напоминающие растения конопля, с запахом характерным для конопли. После осмотра наркотическое средство и бумажные бирки упакованы в первоначальную упаковку и опечатано с оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «Тандинский» (л.д. 130-132, том 1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество, в виде частей растений, относится к наркотикосодержащему растению конопля. Масса наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии на момент исследования составила 437,40 грамма. Масса наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 437,74 грамма. Масса наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии на момент завершения экспертизы, с учетом суммарно потраченного на исследование (0,50 грамма) составила 436,90 грамма (л.д. 127-129, том 1).

Оценивая исследованные доказательства по обвинению ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство, в крупном размере, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащими лицами и надлежащим органом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности проведённого по данному делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения, а потому суд, наряду с показаниями вышеприведённых свидетелей, принимает их за основу приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно- процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ими был замечен автомобиль марки «Тойота», от автомобиля на расстоянии 10 метров ФИО9 занимался сбором растений, на руках он держал стебли конопли, затем бросил на землю стебли дикорастущей конопли. Данные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд оценивает как достоверные, поскольку они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела. Суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, заключением экспертизы, показаниями свидетелей ФИО1 Свидетель №3 и ФИО42, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 и указывают, что к преступлению причастен ФИО12.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 Свидетель №3 и ФИО43, из которых следует, что они видели как собирает стебли конопли ФИО9, который при виде сотрудников полиции бросил стебли конопли на землю. Данные показания указанных свидетелей суд оценивает как правдивые, они согласуются с показанием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, и указывают, что к преступлению причастен ФИО12.

В суде было оглашено показание подозреваемого и обвиняемого ФИО1, из которого следует, что он собрал стебли конопли возле озера <данные изъяты> для личного употребления, бросил их при виде сотрудников полиции, сказал сотрудникам полиции, что эти стебли конопли принадлежат ему и что он собрал их для себя. Вину признает полностью, в чем он искренне раскаивается. Подсудимый ФИО12 в суде подтвердил данное оглашенное показание, суд оценивает оглашенные показания правдивыми, они согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и письменными доказательствами, поэтому суд взял в основу приговора данные показания.

Содержание данных показаний нашло свое подтверждение: в протоколе осмотра места происшествия, где указано поле, расположенное возле озера <адрес>, изъятие возле автомашины стеблей дикорастущей конопли; протоколом осмотра предметов, где осмотрено наркотикосодержащее растение конопля; заключением химической экспертизы, указывающее на наркотикосодержащее растение конопля с определенной массой; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который указывает место, время и событие преступления, в котором он причастен.

Признавая оцененные выше доказательства допустимыми, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимым, противоречий не содержат, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, несмотря на признание ФИО12 своей вины в суде, анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, которое полностью доказано совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении ребенка, беременность гражданской супруги, состояние здоровья, молодой возраст. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО12 с самого начала предварительного следствия дал признательные показания, подробно описал событие преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд установил опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, совершенное ФИО12, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжкому, повышенную опасность для общества, т.к. оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность ФИО1, который имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, посчитав, что наказание, связанное с лишением свободы будет отвечать целям назначаемого ему наказания и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также придя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и замены наказания на условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, и того обстоятельства, что ФИО12 не работает, не имеет дохода, нахождение на иждивении ребенка, беременность супруги, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и общественную опасность совершенного ФИО12 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также опасный рецидив, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, исходя из личности и характера совершенного преступления.

Поскольку подсудимый ФИО12 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ФИО12 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: наркотикосодержащее растение конопля массой 436,90 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В суде подсудимый ФИО12 заявил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката ФИО22, осуществляющей ее защиту по назначению. При таких обстоятельствах в силу ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности ФИО1, который не работает, имеет на иждивении ребенка, беременность супруги, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотикосодержащее растение конопля массой 436,90 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа