Апелляционное постановление № 22-1205/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

«Копия»: Судья ФилатоваО.Д. Дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 октября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

адвоката Яцкого А.Н.,

осужденного Трушков С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яцкого А.Н. в защиту интересов осужденного Трушков С.В. и осужденного Трушков С.В.на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трушков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, регистрации не имеющий, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, вдовец, судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Билла» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Пятерочка 11417» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Европа- 5» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Пятерочка 4679» от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Европа-9» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Пятерочка 1686» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ(преступление в отношении магазина «Пятерочка 4679»

от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Пятерочка 1685» от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трем) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Билла» от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Европа-1» от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Пятерочка 1689 отДД.ММ.ГГГГ) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Магнит Кария» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Европа-9» от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч. 3ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Трушков С.В. в лишение свободы с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб адвоката Яцкого А.Н. и осужденного Трушков В.С., возражений государственного обвинителя Дюкаревой А.Ю.; выступления адвоката Яцкого А.Н. и осужденного Трушков С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить в силе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Трушков С.В. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 4 мелких хищений чужого имущества и 13 раз покушался совершить мелкое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что Трушков С.В., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым наказанию в виде 60 часов обязательных работ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которые он не отбыл:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 10.05 покушался тайно похитить из торгового зала магазина «Билла» ООО «Билла», расположенного в <адрес>, колбасные изделия на общую сумму 730 рублей 06 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе из торгового зала был задержан охраной магазина;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 14.40 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 11417», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить колбасные изделия на сумму1141 рубль18 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 Трушков С.В. покушался тайно похитить из торгового зала магазина «Европа-5» ООО «Европа», расположенного в <адрес>,колбасныеизделия на сумму 1220 рублей45 копеек, спрятав их в одежду, однако был задержан на выходе из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 4679» АО «Агроторг», расположенного в <адрес>, тайно похитилколбасные изделия на сумму 1573 рубля 01 копейка, спрятав их в одежду, и с похищенным с места происшествия скрылся.

В тот же день примерно в 12.30 Трушков С.В. покушался тайно похитить из торгового зала магазина «Европа-9» ООО «Европа», расположенного в <адрес>-а по <адрес>, колбасные изделия на сумму 748 рублей 18 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

В тот же день в период времени с14.00 до 14.20 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 1868» АО ТД «Перекресток», расположенного в <адрес>-а по <адрес>, покушался тайно похитить колбасные изделия на сумму 1172 рубля51 копейка, спрятав их в одежду, однако был задержан на выходе сотрудниками магазина.

В тот же день примерно в 15.10 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес> комсомола <адрес>, тайно похитил продукты питания на сумму 854 рубля 70 копеек, спрятав похищенное в одежду, с похищенным с места происшествия скрылся.

В тот же день примерно в 22.30 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 4679» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, тайно похитил продукты питания на сумму 753 рубля 61 копейка, спрятав их в одежду, и с похищенным с места происшествия скрылся.

В тот же день примерно в 19.10 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 1685» ВАО ТД «Перекресток», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить спиртные напитки на сумму 282 рубля 49 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 10.10 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Билла» ООО «Билла»», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить продукты питания на сумму 1785 рублей18 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

В тот же день в период времени с 14.10 по 14.20 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Европа-1» ООО «Европа», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить продукты питания на общую сумму 684 рубля03 копейки, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 11.10 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Пятерочка 1689» АО ТД «Перекресток», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить колбасные изделия на сумму 601 рубль87 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

В тот же день в период времени с 13.30 по 13.45 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Магнит Кария» ООО «Тандер», расположенного в <адрес>-а по <адрес>, тайно похитил продукты питания на сумму 742 рубля 90 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В тот же день в период времени с 14.00 до 14.15 Трушков С.В. покушался тайно похитить из торгового зала супермаркета «Европа-9», расположенного в <адрес>-а по <адрес>, колбасные изделия на сумму 602 рубля 42 копейки, однако на выходе был задержан сотрудником магазина.

В тот же день в период времени с 15.40 до 15.55 Трушков С.В. из торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить продукты питания на общую сумму 1011 рублей38 копеек, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 до 11.51 Трушков С.В. из торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить шоколад различных марок на общую сумму 922 рубля52 копейки, спрятав его в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.40 до 13.50 Трушков С.В. из торгового зала магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, покушался тайно похитить колбасные изделия и кофе на общую сумму 1685 рублей62 копейки, спрятав их в одежду, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина.

В суде первой инстанции Трушков С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Яцкий А.Н. в защиту интересов осужденного Трушков С.В. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания Трушков С.В.

Не оспаривая установленного судом, он со ссылками на ст. 6 УК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, давала суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Полагает, что с учетом данных о личности Трушков С.В., имеющего преклонный возраст, положительно характеризующегося, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты более мягкими методами, т.е. назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание на отсутствие у Трушков С.В. криминальных наклонностей, указывая на то, что все преступления, за которые он осуждался ранее, и за которые он осужден настоящим приговором, совершены им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, таких как небольшой размер пенсии и бедственное материальное положение.

Считает, что суд в должной мере не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Просит изменить приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушков С.В., назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Трушков В.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания.

При этом указывает, что судом не было принято во внимание при назначении наказания его поведение в ходе предварительного расследования и в суде.

Полагает, что судом преувеличена степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку не учтен размер причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий.

По мнению автора жалобы, суд в должной мере не учел признание им вины, явки с повинной, добровольную выдачу им похищенного, возраст, небольшой размер пенсии, раскаяние в содеянном.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств давала суду основание для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яцкого А.Н. государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана верная юридическая оценка действия осужденного, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат Яцкий А.Н. и осужденный Трушков С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным, и просили их удовлетворить;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Трушков С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается помимо его собственных показаний, в которых он изложил фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре, показаниями представителей потерпевших – К.И.В., Ч.А.В., К.И.С., Р.Н.М., З.О.А., П.А.В., Р.К.В., Ш.М.А., из которых следует, что им от сотрудников магазинов стало известно о попытках Трушков С.В. похитить со стеллажей торговых залов продовольственные товары, в связи с чем он после прохождения кассовых аппаратов останавливался сотрудниками магазинов и передавался полиции; свидетелей П.Л.М., П.В.А., К.О.А., Г.Е.Н., Ж.А.В., Е.А.А., Е.И.Ю., Б.Е.В., В.Н.В., В.И.Г., М.А.А., П.Ю.П., Т.О.В., З.Н.М., М.Н.М., С.А.Ю., П.В.Б., Б.А.С., подтвердивших, что, заметив, как Трушков С.В. прячет товары под одежду, а затем проходит мимо кассовых аппаратов к выходу из магазина, не оплатив товар, останавливали его, при этом Трушков С.В. доставал из одежды товар, поясняя, что похитил его, и передавал сотрудникам магазина; представителя потерпевшего Р.Н.М. и свидетеля Х.А.Н., представителей потерпевших Р.О.Н., П.Ю.И. о том, что при просмотре видеозаписей, на которых зафиксировано, как Трушков С.В. берет со стеллажей различные товары, прячет в одежду, а затем, не оплатив на кассе, выносит из магазина, ими был обнаружен факт кражи Трушков С.В. продуктов, о чем сообщено в полицию; фактическими данными, содержащимися в: заявлениях представителей потерпевших о привлечении к уголовной ответственности осужденного, пытавшегося похитить продовольственные товары из магазинов, а также совершившего кражи названного выше имущества (т. 5, л.д. 50, 226, т. 6, л.д. 12-13, 70), в которых осужденный изложил обстоятельства, при которых совершил две кражи продовольственных товаров из магазина «Пятерочка 4679», а также кражи продуктов питания из магазинов «Магнит» и «Магнит Кария»; протоколах осмотра торговых залов магазинов со схемами и фототаблицами, в ходе которых в том числе были изъяты документы, в том числе приходные накладные, а также диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 15, 54, 96, 163-164, т.2 л.д. 164-165, т. 3 л.д. 11-12, 59-60, 120-121, т.4л.д.15-16, 83-84, 159-160, 219,т. 5 л.д. 25, 99-100, 145-146, т. 6 л.д. 18-19, 66);протоколах осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 125-136, 134-135, 212, т. 3 л.д. 31, 103, 167, т.4, л.д. 61, 111-112, 180-181, 185, 235-236, т. 5 л.д. 60-61, 119, 177-178, 183-184, т.6 л.д. 36-37, 89-90), в ходе которых были осмотрены товарные накладные, в которых отражена стоимость похищенных Трушков С.В. продуктов питания, а также диски с видеозаписями, где зафиксированы факты кражи Трушков В.С. из торговых залов различных магазинов продуктов питания; постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Трушков С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов (т.1, л.д.178), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и доводы осужденного, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Трушков С.В. в совершении инкриминированных преступлений.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям Трушков С.В. дана в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и подробно мотивирована в приговоре.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Трушков С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(1 преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, 1 – ДД.ММ.ГГГГ, 1 – ДД.ММ.ГГГГ, 3 – ДД.ММ.ГГГГ, 2 – ДД.ММ.ГГГГ, 3 – ДД.ММ.ГГГГ, 1 – ДД.ММ.ГГГГ, 1 – ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутымадминистративному наказаниюза мелкое хищение, предусмотренноечастью 2 статьи 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазинов «Пятерочка 115417», «Пятерочка 4679» и «Магнит», преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «Магнит Кария»), что подробно мотивировано в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При этом суд не ограничился общей ссылкой в приговоре на то, что преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от воли осужденного, а указал на установленные по делу конкретные обстоятельства, в силу которых преступление осталось неоконченным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного наказание Трушков С.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

Наказание Трушков С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

При назначении наказания Трушков С.В. суд принял во внимание явки с повинной по преступлениям в отношении преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазинов «Пятерочка 115417», «Пятерочка 4679» и «Магнит», преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина «Магнит Кария», его состояние здоровья, преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, что обоснованно признал смягчающими обстоятельствами, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному по преступлениям в отношении магазинов «Пятерочка 115417», «Пятерочка 4679», «Магнит» и «Магнит Кария» назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя срок наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. При этом, приходя к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд справедливо указал на необходимость учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушков С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Яцкого А.Н. и осужденного Трушков С.В. – без удовлетворения.

Председательствующая судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>