Приговор № 1-586/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Дело № 1-586/2020 .....

59RS0011-01-2020-004210-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 20 октября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

-19.12.2018 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного ..... по постановлению ..... от 18.11.2019 года с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 месяц, на основании ст. 80 УК РФ; отбывшего основное наказание .....; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 8 дней,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, содержащегося под стражей с .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором ..... от 19.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

..... в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался по улицам ..... края от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ..... где в 23 час. 33 мин. ..... был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 00 час. 38 мин. ..... в служебном помещении по адресу: ....., у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,78 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Миникеевым Р.Ш. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 9-10, 23-24, в показаниях подозреваемого на л.д. 34.

Вместе с тем, такие объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому не зарегистрирован, официально трудоустроен, оказывает помощь ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 19.12.2018 года. Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью произведенных с участием ФИО1 административно-процессуальных действий, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле /л.д. 38/.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 507 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Миникееву Р.Ш. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору ..... от 19.12.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, распространяя его, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, на все время отбывания основного наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....

Пермский краевой суд 10 декабря 2020 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264" УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 19 декабря 2018 года, - 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься

деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47" УПК РФ.

Председательствующий - .....

Судья: .....

.....