Решение № 12-40/2018 12-40«А»/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40«а»/2018 мировой судья Судомойкина Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием заявителя ФИО1,

защитника А.В.Галкова

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он транспортным средством не управлял.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что действительно употребил пиво, находясь в своей автомашине марки «<данные изъяты>», но после употребления пива машиной не управлял.

Защитник Галков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагает, что объективные доказательства факта управления ФИО1 транспортным средством в материалах дела отсутствуют, просил указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 13.01.2018г. в 23:40 часов на <адрес>, в <адрес> управлял автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.36-40). Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018г. (л.д.34).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 14.01.2018 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и дал свои объяснения о согласии с протоколом, права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, замечаний он не высказывал, копия протокола ему вручена (л.д.2);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 13.01.2018г., согласно которому водитель ФИО1 в связи с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился в присутствии 2-х понятых без замечаний (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от 14.01.2018г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров алкоголя – 0,39 мг/л, с которым ФИО1 ознакомился в присутствии 2-х понятых и выразил свое согласие с результатом освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись, к акту приложена распечатка данных программы «Статистика 400» на бумажном носителе с соответствующим результатом (л.д.5, 6);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола от 26.04.2017г., сроком действия до 25.04.2018г. (л.д.8).

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности, употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов и других факторов, уже включена.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, а также аналогичные показания свидетеля <ФИО>1 судья полагает надуманными, противоречащими собранным по делу доказательствам. Судья полагает, что своими показаниями свидетель <ФИО>1 желал помочь ФИО1, с которым состоит в дружеских отношениях, избежать административной ответственности.

При оформлении материалов дела ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством после употребления алкоголя, данный факт подтвержден не только вышеуказанными письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей ФИО2 и <ФИО>2(л.д.23-25). Из видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании (диск 1), вопреки доводам ФИО1, усматривается, что видеосъемка инспектором ДПС начата в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, который не успел до конца припарковать указанную автомашину, передняя часть автомашины еще находится на проезжей части, у автомашины включены световые приборы.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, потому что он высказал несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд отклоняет.

Из видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании (диск 2), видно, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил ФИО1 последствия несогласия с результатом данного освидетельствования, после чего тот в присутствии понятых высказал согласие с результатом освидетельствования и сделал соответствующую запись в акте.

Сведения о применении к ФИО1 незаконных методов при производстве административных процедур, физического или иного воздействия во время их проведения в материалах дела отсутствуют.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 16.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Шкерина