Приговор № 1-322/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Кузьмук М.Н.,

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С.,

защитника Шестаковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто (дата));

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от (дата), к отбытию 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 20 дней);

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около 05 часов у ФИО1, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ________, возник преступный умысел на управление скутером Рейсер без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 (дата) около 05 часов в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление скутером без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного скутера, запустил двигатель и, управляя им, поехал от ________ к ________ в ________, а затем на нем же (дата) около 05 часов 30 минут поехал по ________ в направлении ________. В пути следования (дата) в 05 часов 30 минут около ________ скутер Рейсер без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, которые в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отстранили его от управления указанным транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ признается, как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что у него в собственности имеется скутер Рейсер без государственного регистрационного знака. (дата) около 22 часов 30 минут он находился по ________, где употреблял спиртные напитки.(дата) около 05 часов утра от данного дома он поехал на своем скутере за рулем в состоянии алкогольного опьянения на ________, где проживает его бывшая жена с детьми. Приехав по данному адресу, он стал подавать звуковые сигналы, ФИО2 вышла на улицу, они поругались, Он на скутере заехал в ограду дома бывшей жены, стал стучать в дверь квартиры. Через некоторое время увидел, что к дому подъехал экипаж ГИБДД. Увидев сотрудников ГИБДД, он сел на скутер, выехал из ограды, хотел поехать в сторону ________, но около ________ в ________ около 05 часов 30 минут (дата) сразу же был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он не стал отрицать, что лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Черепановской ЦРБ, на что он также отказался. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-31).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд, кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________. (дата) в 20 часов 00 минут заступил на смену совместно с инспектором ДПС ФИО4 Около 05 часов (дата) получили сообщение о том, что в ________ ограду на скутере заехал пьяный водитель. Прибыв по данному адресу, в ограде был замечен мужчина, который находился за рулем на скутере Рейсер без государственного регистрационного знака. Увидев их, мужчина выехал из ограды данной квартиры и начал двигаться за рулем скутера по улице, но сразу же был остановлен. Водитель пояснил, что никаких документов на скутер у него нет, права управления транспортными средствами он лишен, у водителя имелись признаки опьянения. Данный водитель был известен им ранее как ФИО1, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 не отрицал, что сел за управление скутером после употребления спиртных напитков. В последующем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Черепановской ЦРБ. Были составлены необходимые протоколы, скутер Рейсер помещен на специализированную стоянку 000 «Авторесурс Плюс», расположенную по адресу: ________. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 05 часов 30 минут к ней домой приехал на своем скутере Рейсер бывший муж ФИО1, стал сигналить под окнами. Она вышла на улицу и увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним, она зашла к себе домой. ФИО1 заехал на своем скутере к ней в ограду, стал стучать в двери квартиры. Она не хотела с ним разговаривать, позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по ________ и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время увидела, что к ее дому подъехал экипаж ГИБДДД, ФИО1 пригласили в служебный автомобиль и впоследствии увезли (л.д. 48-49);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата), согласно которому ФИО1, управляющий скутером Рейсер без государственного регистрационного знака, (дата) в 05 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ________ от (дата), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства ________ от (дата) – скутера Рейсер без государственного регистрационного знака с передачей ООО «Авторесурс Плюс» по адресу: ________ (л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, имеющий значение вещественных доказательств по делу, диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС от (дата), где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер» и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 51-54).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 действительно (дата) около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, управлял скутером Рейсер без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около ________.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению виновного лица. При этом суд учитывал следующее.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и относится к категории небольшой тяжести. Согласно материалам дела, ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», тяжелыми формами заболеваний не страдает, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), однако в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполняя его самостоятельно, поскольку в период испытательного срока ФИО1 не допускал нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения.

Вещественные доказательства – лазерный диск СD-R с видеозаписью от (дата) следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 6000 рублей, а всего 9000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства – лазерный диск СD-R с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 9000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров