Приговор № 1-305/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020

УИД 57RS0022-01-2020-002521-97 производство №1-305/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой М.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Орла Чаусовой С.А.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» Черниковой Т.И., представившей удостоверение №0856 от 07.08.2018 и ордер №2230-н от 16.09.2020,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), холостого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла, 22 марта 2018 года, вступившем в законную силу 17 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 29 июля 2020 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на это, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, 29 июля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен) rus в состоянии опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илиJ иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29 июля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут находясь около (адрес обезличен) сел в автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома по: улицам г. Орла.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по (адрес обезличен), где 29 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут в районе (адрес обезличен), не справился с управлением и допустил наезд на стоящее на обочине автодороги транспортное средство. Проехав по адресу (адрес обезличен), ФИО1 остановился. В связи с имеющимися внешними признаками нахождения в состояний опьянения водитель ФИО1, прибывшими на место совершения ДТП инспекторами ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 29 июля 2020 года в 14 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 16 часов 15 минут 29 июля 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, однако, законное требование сотрудника ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, так как согласно Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», инспектору ДПС предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 умышлено отказался выполнить.

Кроме того, ФИО1 инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области было предложено пройти освидетельствование в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический. диспансер», на что последний дал свое согласие.

29 июля 2020 года в 17 часов 01 минуту, ФИО1 был освидетельствован в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на состояние опьянения. Согласно, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2485 от 29.07.2020 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования умышленно отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Черникова Т.И., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающих наказание в отношении ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение основного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 нигде не работает. Размер штрафа, установленный санкцией статьи, негативно повлияет на материальные условия жизни подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: протокол 57 РО №150097 от 29.07.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 57 МО №085235 от 29.07.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №2485 от 29.07.2020 года, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол 57 РО №150097 от 29.07.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол 57 МО №085235 от 29.07.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №2485 от 29.07.2020 года, хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова