Приговор № 1-37/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000215-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., Назаровой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 года по решению Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не связана будет с работой в ночное время суток; один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

08 декабря 2021 года по решению Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 в период осуществления административного надзора, установлено дополнительное ограничение - обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с указанными решениями суда, ей письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении неё по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на нее судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течение одного года нарушила установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 07 января 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО1 пребывала вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, вне <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушила установленные в отношении нее административные ограничения, чем совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 30.01.2023 ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- 08 июля 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1 пребывала вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, вне <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым умышленно повторно в течение одного года нарушила установленные в отношении нее административные ограничения, чем совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 12.07.2023 ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 23 часов 50 минут 08.07.2023 около <адрес> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шаталась, имела резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 09.11.2023 года ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законодательством, 09 ноября 2023 года в 04 часа 50 минут пребывала вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, вне <адрес> расположенного по <адрес>, то есть вновь умышленно нарушила административное ограничение, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 04 часов 50 минут 09.11.2023 около <адрес> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шаталась, имела резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 09.11.2023 ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершенном преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 314.1 УК РФ, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Молоствов В.М. поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 вину признала, раскаялась, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Государственный обвинитель Назарова В.А. согласна с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

В ходе судебного рассмотрения, судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда нет оснований сомневаться относительно психического состояния подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра /л.д.72/. Согласно характеристикам с места жительства и инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сосновский» ФИО2, ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.68, 69/.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Таким образом, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель указал о наличии в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего обстоятельства - нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениямич.1 ст.252УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Между тем в обвинительном акте не указаны обстоятельства, отягчающие наказание - что ФИО1 в период инкриминируемого ей преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя.

Достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы ФИО1 своим поведением смогла доказать свое исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ней.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Подсудимой ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Е.А. Охотникова