Решение № 12-464/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело № 12-464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 09.02.2017 года начальником контрольного управления Новосибирской области ФИО4 постановление о назначении административного наказания от 21.12.2016 года по делу № 03-18-34 о признании главного врача ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением была подана жалоба, в которой заявитель указывает, что начальник управления пришёл к необоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил направление средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на оплату работ по капитальному ремонту здания (замене оконных блоков в кардиологическом отделении учреждения), не входящего в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на сумму 99.720,00 рублей.

Действующее законодательство не относит работы по замене оконных блоков к работам по капитальному ремонту здания. Соответственно, данные расходы входят в Структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. А так же о том, что должностной оклад помощника юрисконсульта завышен на сумму 1.811 руб. 93 коп.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37, на должность юрисконсульта может быть назначено только лицо, имеющее высшее юридическое образование. ФИО5. являлся студентом 4 курса очной формы обучения Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета, то есть высшее юридическое образование не имел. Поэтому на должность юрисконсульта он до окончания высшего учебного заведения назначен не может быть.

Но поскольку он обладает практическим опытом и выполняет весь объём работы, поручаемой юрисконсульту, ему может быть назначена заработная плата по должности юрисконсульта в соответствии с выполняемой им работой. Данный вывод следует из смысла нормы, установленной п.2.15 Отраслевого тарифного соглашения по государственным учреждениям, подведомственным Министерству здравоохранения Новосибирской области на 2014-2016 годы.

ФИО1 допустил осуществление оплаты междугородних переговоров личного характера на сумму 128 рублей.

Считает, что вина ФИО1 отсутствует. Факт личных переговоров был работниками учреждения самостоятельно выявлен, затраченные денежные средства были немедленно возмещены лицом, осуществившем переговоры. Копии документов в подтверждение этого были приобщены к делу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому факт правонарушения отсутствует.

ФИО1 произвёл оплату расходов за оказание услуг по договорам гражданско-правового характера, подлежащих отнесению на КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

В деле платёжное поручение № 6274 от 28.12.2015 г. отсутствует.

Ранее было издано письмо Минздрава РФ от 25.12.2012 г. № 11-9/10/2-5718 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2016 годов», согласно п.7 которого тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются в субъекте РФ тарифным соглашением; Медицинские организации вправе учитывать в тарифах на оплату медицинской помощи средства на оплату диагностических и/или консультативных услуг по гражданско-правовым договорам. Согласно п.6.2 Отраслевого тарифного соглашения по государст венным учреждениям, подведомственным Министерству здравоохранения Новосибирской области на 2014-2016 годы, оплата труда врачей-консультантов, не являющихся штатными работниками учреждений здравоохранения, производится по ставкам почасовой оплаты труда. Отсюда следует вывод, что оплата труда врачей-консультантов приравнивается к заработной плате.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении, представила отзыв.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ предоставляет получателю бюджетных средств такое бюджетное полномочие, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, будучи главным врачом ГБУЗ НСО «ГКБ № 11» ФИО1 допустил нецелевое использование бюджетных средств, а именно направил средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на оплату работ по капитальному ремонту здания (замене оконных блоков в кардиологическом отделении учреждения), не входящего в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на сумму 99.720,00 рублей.

Доводы жалобы о том, что замена оконных блоков не является капитальным ремонтом, не обоснована по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средств обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (абз. 3, 4 раздела 8), утвержденной постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 11.12.2014 № 221 определено, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются Тарифным соглашением между министерством здравоохранения Новосибирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», профессиональными союзами медицинских работников или их объединений (ассоциаций), включенными в состав комиссии, созданной в Новосибирской области в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (далее - Тарифное соглашение), и формируются в соответствии с принятыми в территориальной программе обязательного медицинского страхования способами оплаты медицинской помощи.

Порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 30 и ч. 7 ст. 35 Федерального закона №326-Ф3 структуратарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработнуюплату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственныхсредств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря,медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальныхзапасов, расходы на оплату стоимости лабораторныхи инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

29.12.2015 в нарушение ст. 38, ч. 1 ст. 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 3.2 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области на 2015 год ФИО1 допустил направление средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области на оплату работ по капитальному ремонту здания (замене оконных блоков в кардиологическом отделении Учреждения), не входящего в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на сумму 99 720,00 руб. (платежное поручение от 29.12.2015 №6329).

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Перечень работ по капитальному ремонту предусмотрен в приложении 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденным постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 согласно которому полная смена ветхих оконных блоков относится к работам по капитальному ремонту (п. 1 раздела VI Приложения 8).

Довод жалобы на необоснованность вывода, изложенного в обжалуемом Решении о том, что должностной оклад помощника юрисконсульта завышен на сумму 1 811,93, основан на неверном понимании норм права. А именно, в соответствии с п. 5.2.5. Отраслевого соглашения по государственным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области на 2014 - 2016 годы, работодатель обеспечивает установление размеровокладов (должностных окладов) работников на основе требований кпрофессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы дляосуществления соответствующей профессиональной деятельности

(профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Положениями п. 2.11 Отраслевого тарифного соглашения по государственным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Новосибирской области, на 2014 - 2016 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение) размеры должностных окладов по общеотраслевым должностям служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих установлены в приказе департамента труда и занятости населения Новосибирской области от 14.02.2008 № 55 «Об утверждении размеров должностных окладов по общеотраслевым должностям служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих, по высококвалифицированным профессиям рабочих, занятых на важных и ответственных работах и особо важных и особо ответственных работах» (далее — Приказ № 55).

Согласно п. 3.18 Приложения № 1 к Приказу № 55 должностной оклад в размере 7 443,99 руб. соответствует должностному окладу по должности ведущий юрисконсульт с квалификационными требованиями о наличии высшего профессионального образования и стажа работы по специальности в соответствующей должности специалиста I категории не менее 3 лет.

Должностной инструкцией помощника юрисконсульта предусмотрено наличие высшего профессионального (юридического) образования или незаконченного высшего или среднего юридического образования без предъявления требований к стажу -работы, что исходя из квалификационных требований и должностных обязанностей, соответствует должности юрисконсульта 2 категории с окладом 5 632,06 руб. -

Таким образом, должностной оклад помощника юрисконсульта завышен на сумму 1 811,93 руб. Начисления сумм страховых взносов во внебюджетные фонды

на данную сумму составили 547,20 руб. (30,2%).

Доводы жалобы о правомерности установления помощнику юрисконсульта заработной платы по должности юрисконсульта на основании п. 2.15 Отраслевого тарифного соглашения не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный пункт предоставляет работодателю право по рекомендации аттестационной комиссии назначать лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, на соответствующие должности, а не назначать таким лицам должностной оклад в повышенном размере.

18.01.2016 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области произведена оплата междугородних переговоров личного характера на общую сумму 128,00 руб. (платежное поручение от 18.01.2016 № 1013). Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ в структуру тарифа включаются расходы на оплату услуг связи, связанные с оказанием медицинских услуг в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Следовательно, направление и оплата за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, расходов на оплату услуг связи личного характера не соответствует их целевому назначению.

ФИО1, являясь главным врачом Учреждения, обязан обеспечивать целевое использование его имущества. Установление указанного факта самостоятельно работниками Учреждения, а также возмещение указанных расходов Учреждения, не исключает наличия в действиях главного врача Учреждения ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону правонарушения образует факт направления соответствующих бюджетных средств на оплату расходов, не предусмотренных целями их выделения, предусмотренными документами, являющимися правовым основанием предоставления данных средств.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма нецелевого использования возмещена, не исключает наличия в действиях главного врача Учреждения ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности выводов о том, что ФИО1 произвёл оплату расходов за оказание услуг по договорам гражданско-правового характера, подлежащих отнесению на КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» суд находит не обоснованными. Договоры, заключенные на оказание консультативных медицинских услуг не отвечают указанному понятию трудового договора и его содержанию, а, следовательно, отношения между Учреждением и гражданами, оказывающими консультационные услуги, не могут быть признаны трудовыми.

Оплата оказанных консультативных медицинских услуг осуществлялась на основании актов о выполнении консультационных медицинских услуг исходя из фактических затрат времени на оказание консультативных услуг.

На подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221 - 225.

Таким образом, расходы на оплату услуг по договорам гражданско-правового характера подлежат отнесению на подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», а их оплата за счет средств, предусмотренных на выплату заработной платы не отвечает установленным целям использования соответствующих средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностными лицами дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника контрольного управления Новосибирской области ФИО4 от 09.02.2017 года по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья(подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник находится в материалах дела № 12-464/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.