Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело №2-1457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ребровой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» о взыскании с ответчика выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения в размере 25 747,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обоснование заявленного, что она работала в АО «АП РМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по сокращению штата предприятия. В связи с тем, что истица в двухнедельный срок после увольнения обратилась в службу занятости, но не была трудоустроена, она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлениями о выплате выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, однако до настоящего времени выходное пособие ответчиком не выплачено.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик признает исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения в размере 25 747,50 руб., а кроме того, истцу полагается денежная компенсация за задержку выплат в размере 2 683,27 руб., просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на предприятии ответчика и была уволена по сокращению штатов, что подтверждается представленной трудовой книжкой, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 12 873,75 руб.

Истица после увольнения обратилась в установленный срок в службу занятости и не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела содействия занятости населения Ленинского и Кировского районов Центра занятости населения г. Саратова ГКУ Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о начислении и выплате ей выходного пособия за второй месяц в размере ее среднего заработка, в связи с нетрудоустройством.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с аналогичным заявлением о начислении и выплате ей выходного пособия за третий месяц.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате пособия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 873,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15 557,02 руб., из которых 12 873,75 руб. – пособие, 2 683,27 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия в размере 25 747,50 руб.

Согласно ст. 257 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты выходного пособия после увольнения, истице причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 257 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в результате нарушения трудовых прав, суд, учитывая положения ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1272рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 25 747,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего в сумме 26 747 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 коп.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход муниципального бюджета годарственную пошлину в размере 1272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья