Приговор № 1-126/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело №

24RS0№-78


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 июля 2024 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «Сибстальмонтаж» сварщиком-монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>В <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>А комн. 24, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда <адрес> по ч.1 ст.207, ч.1 ст. 223.1, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, сумма не оплаченного штрафа составляет 17000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В том, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у лица, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес> «Г», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, из контейнера (бытовки), расположенного на участке № СНТ «Заимка», р-н д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес> «Г», предложил совершить указанное преступление ФИО2 Последний ответил согласием, тем самым, вступил с лицом, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к участку № СНТ «Заимка», р-н д. <адрес>. После этого лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, свободным доступом, прошли на неогороженную территорию указанного участка и подошли к находящемуся на нем контейнеру(бытовки), где лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 оговорили план совершения преступления и распределили преступные роли, согласно которым, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации должен был открыть замок на двери контейнера(бытовки), проникнуть в него, и похитить из него имущество, которое передать ФИО2, находящемуся возле входа в контейнер, и, впоследствии, совместно сбыть похищенное ими имущество за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь на участке № СНТ «Заимка», р-н д. Минино, применяя физическую силу, руками дернул за корпус навесного замка, запиравшего входную дверь контейнера (бытовки), отчего замок открылся. После чего лица, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, через входную дверь, незаконно проник в указанный контейнер (бытовку), тем самым, незаконно проник в помещение.

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации, находясь в контейнере(бытовке), расположенном на участке № СНТ «Заимка», р-н д. Минино, действуя совместно и согласовано с ФИО2, передал ожидавшему его возле дверей контейнера(бытовки) и наблюдавшему за его действиями, с целью хищения, ФИО2,- имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-лом металла «алюминий» в виде отрезков проводов в количестве 164 килограмма, стоимостью 160 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 26240 рублей, находящейся в 6 полипропиленовых мешках, материальной ценности не представляющих;

-угловую шлифовальную машину «Makita» модель-ОА90208БК с пильным диском, стоимостью 9000 рублей, которые ФИО2 сложил на территории участка, с целью их дальнейшей реализации.

Таким образом, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, лицо, дело в отношении которого приостановлено до окончания контракта с Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 35240 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО8 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, супруги, находящейся в состоянии беременности и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, был занят общественно-полезным трудом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления при допросе на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, поскольку для достижения цели исправления достаточно основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней в течении испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку не находит оснований для сохранения условного осуждения с учетом поведения виновного после совершения преступления, т.к. совершение преступления в условиях рецидива не стало для ФИО2 фактором, сдерживающим от совершения преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно, по совокупности, определить к отбытию 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся при уголовном дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова