Решение № 12-174/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело № 12-174/2019


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А.,

при участии помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., представителя ОВМ ОМВД России по г.Алуште ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурором <адрес> ФИО4 внесен протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование требований протеста, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, и как следствие, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Прокурор просил суд постановление, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 внесенный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение протеста на усмотрение суда.

ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Судья полагает возможным рассмотреть протеста в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, установлено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Так, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. ФИО1, являясь гражданином РФ, проживала в жилом помещении по адресу: РФ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по недействительному паспорту гражданина РФ, удостоверяющему личность гражданина, а именно своевременно не обменяла паспорт после заключения брака, в нарушение п.п. 7,12,15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Положение), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении по делу указано, что ФИО1 проживает по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в постановлении указано, что ФИО1 проживает по недействительному паспорту с 19.05.2019г.

Вместо с тем, согласно материалов дела ФИО1 заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, у ФИО1 для подачи документов на замену паспорта установлен 30 дневный срок. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Также, оспариваемое постановление не соответствует требованиям,предъявляемым к документу ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не решен вопрос о документе, который исследовался при рассмотрении дела по существу и является источником доказательств. Неверно установлено время совершения административного правонарушения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не указаны.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: мотивированное решение по делу.

Названные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежат обязательному выяснению и указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко