Решение № 12-6/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 27 февраля 2020 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление Росприроднадзора по УР) должностное лицо - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора, конкурсный управляющий МУП «ГКОС» ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в ходе проведения в отношении МУП «ГКОС» плановой проверки Росприроднадзором по УР было установлено, что в сбрасываемых сточных водах предприятия содержание загрязняющих веществ превышает значение показателей, установленных в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждёнными приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кратность превышения концентрации загрязняющих веществ на выпуске над утверждённым нормативом допустимого сброса составила по: аммоний-иону в 6,79 раза; нитрит-иону в 3,79 раза; нитрат-иону в 2,225 раза; фосфат-иону в 17 раз; хлоридам в 12,89 раза; сульфат иону в 4,8 раза; нефтепродуктам в 1,14 раза. Кратность превышения фактически сброшенной массы над утверждённым нормативом допустимого сброса составила по: аммоний-иону в 5,2 раза; нитрит-иону в 2,9 раза; нитрат-иону в 1,7 раза; фосфат-иону в 13,01 раз; хлоридам в 9,87 раза; сульфат иону в 3,68 раза.

В подтверждение установленных обстоятельств Росприроднадзор по УР сослалось на заключение филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, государственным инспектором ФИО2 был сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего МУП «ГКОС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Вследствие чего было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Назначенное ему за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наказание является чрезмерно завышенным, несоразмерно характеру и объёму наступивших общественно опасных последствий, а также не учитывает его имущественное положение.

Из содержания заключения филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помимо проведения количественного химического анализа отобранных проб сточной природной поверхностной воды экспертной организацией был также исчислен размер причиненного МУП «ГКОС» вреда водному объекту.

Согласно выводу филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» размер вреда причинённого МУП «ГКОС» водному объекту - реке Кама составил 288 руб. (стр. 13 Заключения филиала «ЦЛАТИ по Удмуртской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наступившие в результате совершения конкурсным управляющим МУП «ГКОС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, последствия (в виде причинения вреда водному объекту в размере 280 руб.) имеют несущественный и малозначительный характер.

Исходя из чего, само совершённое должностным лицом административное правонарушение имеет признаки малозначительного.

Наличие в совершённом должностным лицом административном правонарушении признаков малозначительности, а также наличие у него на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ двух иждивенцев имели существенное правовое значение при назначении государственным инспектором ФИО2 административного наказания. Однако, в нарушение положений ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ, не были учтены и приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, несоразмерного наступившим в результате действий конкурсного управляющего МУП «ГКОС» последствиям. В связи с чем, считает постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Конкурсный управляющий МУП «ГКОС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Предметом данного правонарушения являются правила охраны водных объектов, регламентированные Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица, которые обязаны соблюдать требования к охране водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 г. № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила), согласно п. 5 которых мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения её негативного воздействия на окружающую среду, и заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объём или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Из положений ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом, в силу ст. 1 данного Федерального закона, требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причинённого окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности МУП «ГКОС» г. Камбарка в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проведения плановой проверки установлено, что МУП «ГКОС» г. Камбарка является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор и обработка сточных вод; дополнительные виды деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. МУП «ГКОС» получает воду для производственных и хозяйственных нужд из городского водопровода (по договору холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ); самостоятельный забор воды из водных объектов не осуществляет.

МУП «ГКОС» г. Камбарка осуществляет приём и очистку сточных вод от предприятий, организаций и населения г. Камбарки.

Водоотведение сточных вод МУП «ГКОС» через систему канализационных сетей производится в Нижнекамское водохранилище на р. Кама после очистки. Выпуск расположен напротив д. Тарасово Сарапульского района Удмуртской Республики.

Сброс сточных вод на день проверки осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ГВР за № (сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ).

МУП «ГКОС» г. Камбарка получено разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса.

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское БВУ) от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Нижнекамское водохранилище на 252 км от устья р. Кама для МУП «ГКОС» г. Камбарка на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой проверки был проведён контрольный отбор проб сточных вод МУП «ГКОС», сбрасываемых в р. Кама и природной воды (р. Кама в фоновом и контрольном створах).

Из заключения экспертной организации ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» филиала по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора) следует, что в сбрасываемых сточных водах МУП «ГКОС» г. Камбарки содержание загрязняющих веществ превышает значение показателей, установленных в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- кратность превышения концентрации загрязняющих веществ на выпуске над утверждённым нормативом допустимого сброса составила по: аммоний-иону в 6,79 раза; нитрит-иону в 3,79 раза; нитрат-иону в 2,225 раза; фосфат-иону в 17 раз; хлоридам в 12,89 раза; сульфат иону в 4,8 раза; нефтепродуктам в 1,14 раза;

- кратность превышения фактически сброшенной массы над утверждённым нормативом допустимого сброса составила по: аммоний-иону в 5,2 раза; нитрит-иону в 2,9 раза; нитрат-иону в 1,7 раза; фосфат-иону в 13,01 раз; хлоридам в 9,87 раза; сульфат иону в 3,68 раза.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2017 г. по делу № А71-7847/2016 МУП «ГКОС» г. Камбарка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 г. по делу № А71-7847/2016 конкурсным управляющим МУП «ГКОС» г. Камбарка утверждён член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2019 г. № лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 - конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО1, как конкурсный управляющий МУП «ГКОС» г. Камбарка, является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Указанные выше обстоятельства послужили Росприроднадзору по УР основанием для составления в отношении должностного лица - конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением Росприроднадзора по УР № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - конкурсный управляющий МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения конкурсным управляющим МУП «ГКОС» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, полностью находит своё подтверждение представленными и исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки МУП «ГКОС» г. Камбарка;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки МУП «ГКОС» г. Камбарка;

- заключением экспертной организации ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» филиала по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора);

- заявками Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное сопровождение и на лабораторные исследования и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора;

- актами отбора пробы воды от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- протоколами результатов количественного химического анализа (КХА) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2019 г. №;

- резолютивной частью определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 г. по делу № А71-7847/2016.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Квалификация действий должностного лица – конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Из содержания жалобы конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 следует, что в целом факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ им не оспаривается, однако считает, что наказание является чрезмерно завышенным не соразмерным наступившим последствиям, административным органом не приняты во внимание положения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершённое должностным лицом – конкурсным управляющим МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды, которые могут нанести существенный вред экосистеме водного объекта, что в свою очередь может негативно сказаться на экологической обстановке, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершённого конкурсным управляющим МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1, не имеется, соответственно, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как не обоснованные.

Вместе с тем ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершённого деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 г. № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 348-0, № 349-0).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П).

На основании приведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения, соразмерность конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, судья приходит к выводу, что штраф в размере 50 000 руб. не соответствует характеру совершённого конкурсным управляющим МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 правонарушения, влечёт избыточное ограничение его прав, не отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оценив характер совершённого административного правонарушения и его последствия, с учётом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учётом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для снижения предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ размера штрафа должностному лицу с 50 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп.

При этом, основания для дальнейшего снижения размера меры ответственности суд не усматривает, поскольку это не способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях и может нивелировать значение института юридической, в данном конкретном случае административной ответственности, направленного, в том числе для предупреждения новых правонарушений, что соответствует положениям ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 в части доводов об отмене постановления должностного лица не подлежит удовлетворению, поскольку указанный акт является законным и обоснованным, а приведённые в жалобе доводы не опровергают правильности выводов административного органа.

Постановление о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «ГКОС» г. Камбарка ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 5 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10-ти дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд.

Судья Мавлиев С.Ф.