Постановление № 1-186/2023 1-25/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-186/2023

Дело №

54RS0№-09

Поступило 30.08.2023 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут у ФИО1, находящегося в магазине <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, а именно, продуктов питания, принадлежащих <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В это же время, в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел в торговый зал магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к стеллажу, где расположены сыры, несколько раз протянул руку и со стеллажа поочередно взял упаковки сыра, а затем поочередно положил их в имеющуюся при себе сумку всего в количестве 12 штук. После чего, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут ФИО1, находясь в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно:

сыр Камамбер белый сыр из Жуковки 125 г 50 % в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну 112 рублей 38 копеек, а всего на сумму 337 рублей 14 копеек;

сыр Бри белый сыр из Жуковки 125 г 60 %, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну 112 рублей 38 копеек, а всего на сумму 224 рубля 76 копеек;

сыр Киприно горный мастер ф/п 180 г, в количестве 4 упаковок, стоимостью за одну 126 рублей 20 копеек, а всего на сумму 504 рубля 80 копеек;

сыр Киприно «Вкусный завтрак» 180 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну 86 рублей 36 копеек, а всего на сумму 172 рубля 72 копейки;

сыр Киприно «Правильный бутерброд» 180 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 86 рублей 36 копеек.

Общая сумма ущерба составила 1325 рублей 78 копеек, после чего похищенное имущество продал, денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб возмещен.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В адрес суда представителем потерпевшего ФИО3 подано ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н. также поддержала заявленное ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, добровольно проходит реабилитацию от наркотической зависимости в Фонде социальной поддержки «Двенадцать шагов в будущее», директором которого характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен путем добровольного возмещения стоимости похищенных продуктов, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано представителем потерпевшего добровольно. Суд также учитывает признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и раскаяние в содеянном, а также его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что следует из ходатайства представителя потерпевшего ФИО3, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, иную меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова