Приговор № 1-186/2023 1-744/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-186/2023

Дело № 1-186/2023 УИД 54RS0005-01-2022-007642-98

Поступило в суд 26.12.2022 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Пахомовой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 21 день, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, но вместе с тем не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последней не менее четырёх ударов руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего вывел ФИО2 из указанной квартиры в помещение подъезда.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: кровоподтеки на веках обоих глаз (клинически), кровоподтек в затылочной области (клинически), кровоподтек в правой щечной области (клинически), рана на границе правых теменной и височной областей, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом носовых костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых теменной и височной областях, затылочной и лобной областях справа, передней и средней черепных ямках справа объемом около 50 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и очаг ушиба на выпуклой поверхности теменной доли правого большого полушария головного мозга, которые составляют единую сочетанную травму, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- «подкожные гематомы» на правом плече, конечностях, спине, в области надплечий (клинически), которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 доставлена из подъезда <адрес> в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут наступила ее смерть от отека головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы в виде следующих повреждений: кровоподтеки на веках обоих глаз (клинически), кровоподтек в затылочной области (клинически), кровоподтек в правой щечной области (клинически), рана на границе правых теменной и височной областей, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом носовых костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых теменной и височной областях, затылочной и лобной областях справа, передней и средней черепных ямках справа объемом около 50 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и очаг ушиба на выпуклой поверхности теменной доли правого большого полушария головного мозга, которые составляют единую сочетанную травму.

Смерть ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что он познакомился с ФИО2 у знакомых, т.к. та жила у её знакомого. Потом ФИО2 решила пожить у него. С августа 2022 года он начал совместно проживать с ФИО2. ФИО2 злоупотребляла спиртным. В состоянии опьянения вела себя плоховато, могла быть агрессивной. Вместе с алкоголем употребляла таблетки от пониженного давления, ей становилось плохо, вызывали скорую. В день исследуемых событий, в августе 2022 года, точно не помнит, они поссорились, т.к. он просил её убраться и приготовить покушать. ФИО2 этого не делала, за что получила два раза по лицу, ногами удары не наносил. Он сказал ей, чтобы та шла домой, после чего закрыл за ней двери. От его действий такие телесные повреждения, как указано в экспертизы, не могли наступить. До произошедшего она ему рассказывала, что жила с парнем, они выпивали, тот её избил, после этого она стала жить у разных людей. Полагает, что травмы могла получить от того парня, с которым жила, т.к. когда он с ней познакомился, то у нее имелись синяки. Может, получила такие летальные повреждения где-то на улице. У него имеется ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, гепатит С.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (том № л.д. №), следует, что до задержания он проживал по адресу: <адрес>. Примерно в летнее время 2022 года, в начале августа 2022 года, он познакомился с ФИО. С августа 2022 года он и ФИО проживали у него по адресу: <адрес> его комнате, более с ними в комнате никто не проживал. С ФИО у них были интимные отношения. Вместе они распивали спиртные напитки. ФИО2 нигде не работала, каждый день с ним употребляла спиртные напитки, которые он приобретал за свои деньги. ФИО2 за время совместного проживания не готовила кушать, не убиралась, на этом фоне у него с ФИО2 были бытовые конфликты. Примерно в конце августа 2022 года, в дневное время, между ним и ФИО2 произошел бытовой конфликт, так как ФИО2 не занималась домашними делами, то есть не убиралась в комнате, не готовила кушать, а только распивала спиртные напитки. Также ФИО2 выпивала таблетки от давления. В один из дней в конце августа 2022 года он с ФИО2 распивали спиртные напитки, алкоголь кончился, и он пошел за спиртными напитками в магазин. По приходу домой он в очередной раз говорил ФИО2 по поводу того, что она не убирается дома, не ведет быт. ФИО2 ему ничего не ответила. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, что ФИО2 ничего не делает по дому, он решил нанести телесные повреждения ФИО2. Он и ФИО2 одинакового телосложения. Он и ФИО2 были дома вдвоем, более никого не было, они распивали спиртные напитки вдвоем. Он кулаком правой руки ударил ФИО2 по лицу в область носа и лица, нанес он более 3 ударов. Удары были сильные, так как сам по себе он крепкий парень, работает на стройке кровельщиком. Он был очень зол на ФИО2, при этом он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 он бил только кулаком правой руки. После нанесенных телесных повреждений он заставил ФИО2 одеться и выгнал из квартиры. Больше он ФИО2 не видел. Он не знает, каким образом ФИО2 оказалась в больнице. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 вела себя агрессивно. Он во время распития спиртных напитков ведет себя нормально. В содеянном раскаивается. ФИО2 телесные повреждения нанес только он. Своими действиями он мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО2.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил частично, пояснив, что удары кулаками ФИО2 не наносил. Нанес ей два удара ладонью и один удар кулаком. Показания на следствии давал со слов сотрудников полиции. Потерпевший №1 употреблял спиртное каждый день, но в тот момент не выпивал. Вину признает частично, от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО приходилась ей родной сестрой. С подсудимым не знакома. С сестрой в последнее время была в плохих отношениях. Ей известно, что последнее время её сестра употребляла спиртное. Её сестра была неконфликтная, всегда старалась сглаживать конфликты. Ей известно, что у сестры был парень по имени А. – не подсудимый, они жили вместе, она к ним ездила, те к ней ездили, в июне расстались. Когда она последний раз видела сестру, то телесных повреждений у неё не было. О произошедшем ей стало известно от соседки, которая позвонила и сообщила, что 18 числа приходила ФИО с мужчиной за деньгами, т.к. та сдавала комнату, и на левой стороне лица у той были синяки. Она стала искать сестру и нашла ту в больнице. Соседка того мужчину ей не описывала. На вопрос соседки, что с лицом сестра сказала, что её побили. Приехав в больницу к сестре, её к ней не пустили. 12 числа ей позвонили и сказали, что сестра скончалась. В полиции ей сказали, что сестру нашли на <адрес> обстоятельствам получения телесных повреждений ничего пояснить не может. В случае признания подсудимого виновным, просит наказать его строго.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. С потерпевшей ФИО2 не знаком, с подсудимым ФИО1 не знаком. В тот день был вызов в общежитие по <адрес> лето, дневное время, точнее время не помнит. По приезду в общежитие между этажами в подъезде лежала женщина. Была в сознании, называла свои Ф.И.О., дату рождения. Из повреждений у нее имелись множественные гематомы на лице, пояснила, что её избил сожитель. Также жаловалась на боли в животе и головокружение. Впоследствии была госпитализирована в ГКБ №. Гематомы были разного цвета, судя по цветовой гаме, можно предположить, что образовались в разное время.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (том № л.д. №), согласно которым он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ НСО ССМП. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи обратившимся. Примерно в 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ по рации был передан вызов с адреса: <адрес>, с кодом травма. Он на машине скорой помощи выехал по указанному адресу. По приезду на адрес: <адрес>, подъезд 1, между 8 и 9 этажом была обнаружена женщина, на вид 30-35 лет. Около женщины никого не было. Лица, который вызвал скорую помощь, также не было. Женщина представилась как ФИО, полных данных не говорила. Женщина была в сознании, жаловалась на головокружение, боль в животе. Женщина пояснила, что находилась в этом подъезде в одной из квартир у сожителя, который ее избил и выгнал в подъезд из квартиры. У женщины на лице были повреждения в виде множественных гематом, ушибы мягких тканей лица. По поводу повреждений сказала, что ее сожитель избил руками и ногами. Он принял решение по поводу госпитализации в ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница №", он поставил предварительный диагноз тупая травма живота, сотрясение головного мозга.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-хирургом в ГКБ №. С потерпевшей, подсудимым не знаком. Его допрашивал следователь. Следователь приходил, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ привозили избитую женщину. Он был допрошен, пояснил, что в тот день его пригласили как дежурного врача, у той женщины на лице были множественные синяки разной давности. Пояснила, что её избил дома неизвестный человек. Кто именно, не поясняла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой по <адрес>, квартира расположена на 9 этаже. На 9 этаже располагается квартиры с 48 по 54.Около 15 часов он поднялся на лифте на 9 этаж, и увидел на лестничной площадке между 8 и 9 этажом ранее незнакомую девушку, которая лежала на левом боку, головой - в сторону мусоропровода, девушка дышала, он поначалу близко подходить не стал, подумал, что она просто пьяная. Он вызвал "скорую" со своего мобильного телефона, после чего зашел в свою квартиру. Примерно через 5 минут он вновь вышел из квартиры в подъезд, чтобы занести пакеты. Он увидел, что девушка по-прежнему находилась между 8 и 9 этажом на лестничной площадке, но она уже сидела на полу. Он к ней близко не подходил (ее одежда была испачкана, минимум половина лица у нее было "синее" - то есть "одна сплошная гематома"). У девушки была почти вся "синяя" (то есть сильно избитая и опухшая часть лица). Вроде бы, правая часть, но может ошибаться. Также в верхней части лба (практически по линии роста волос) у нее была свежая рана, из которой слегка выступала кровь, однако кровотечения не было. Телесные повреждения у девушки видел только не голове. Со слов соседей в <адрес> живет мужчина, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно приезжали сотрудники полиции. Он спросил, что случилось, девушка ему сказала, что была в гостях, и тот избил её, не указывала, где была в гостях, и кто её избил. Когда он увидел девушку первый раз, рядом с ней никого не было, следов крови он не видел. Когда он увидел девушку второй раз, рядом с ней никого не было. У девушки были повреждения на голове, лице. Как он вызвал скорую, он не дождался ее, так как уехал по своим делам.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №), согласно которому была осмотрена <адрес>;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1 л.д№), согласно которому ФИО1 пояснил, что в <адрес> в конце августа 2022 года он распивал дома спиртные напитки совместно с ФИО, но через некоторое время спиртные напитки закончились и он пошел в магазин. До похода в магазин между ним и ФИО2 произошел конфликт. По приходу домой, он и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития между ними произошел конфликт на фоне того, что ФИО2 не готовила кушать и не убиралась дома. В этот момент он и ФИО2 находились дома вдвоем. Во время конфликта он ударил ФИО2 более трёх раз в область носа и лица. ФИО2 бил только кулаком правой руки. После нанесенных повреждений выгнал ФИО2 из квартиры;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Тупая травма головы: кровоподтеки на веках обоих глаз (клинически), кровоподтек в затылочной области (клинически), кровоподтек в правой щечной области (клинически), рана на границе правых теменной и височной областей, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом носовых костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых теменной и височной областях, затылочной и лобной областях справа, передней и средней черепных ямках справа объемом около 50 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и очаг ушиба на выпуклой поверхности теменной доли правого большого полушария головного мозга. Данные повреждения составляют единую сочетанную травму, которая образовалась в результате не менее 4 воздействий твердого тупого предмета, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б. "Подкожные гематомы" на правом плече, конечностях, спине, в области надплечий (клинически). Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО наступила от отека головного мозга, развившегося в результате тупой травмы головы в виде повреждений, указанных в п. 1.А, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа.

Согласно данным медицинской карты, смерть ФИО констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), согласно которому при исследовании трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Тупая травма головы: кровоподтеки на веках обоих глаз (клинически), кровоподтек в затылочной области (клинически), кровоподтек в правой щечной области (клинически), рана на границе правых теменной и височной областей, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом носовых костей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правых теменной и височной областях, затылочной и лобной областях справа, передней и средней черепных ямках справа объемом около 50 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и очаг ушиба на выпуклой поверхности теменной доли правого большого полушария головного мозга.

Данные повреждения составляют единую сочетанную травму, которая образовалась прижизненно, в срок около 2 недель до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Б. "Подкожные гематомы" на правом плече, конечностях, спине, в области надплечий (клинически).

Данные телесные повреждения образовались прижизненно. Установить давность их образования, также от какого количества воздействий они образовались, не представляется возможным ввиду отсутствия описания данных повреждений. Однако нельзя исключить возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО пояснила, что она является инвалидом второй группы. Подсудимый её сын. Сын закончил 11 классов, отслужил два года в армии. Помогал ей, в том числе материально. У сына имеются заболевания: ВИЧ, гепатит С, цирроз печени. Охарактеризовала сына положительно, он никогда никого не обижал, соседи на сына не жаловались. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Её сын занимался воспитанием и содержанием своего 17-летнего ребенка.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертных исследований.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера ССМП следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 8 и 9 этажами <адрес> была обнаружена женщина, которая представилась как ФИО, с множественными гематомами и ушибами мягких тканей лица, при этом пояснила, что её руками и ногами избил в квартире сожитель, после чего выгнал из квартиры в подъезд. В дальнейшем ФИО2 была госпитализирована в ГКБ №.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 – врача ГКБ №, пояснившего, что в больницу была доставлена потерпевшая с множественными синяками на лице, пояснив, что была избита дома.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой в <адрес>, когда на 9 этаже на лестничной площадке между 8 и 9 этажом увидел ранее незнакомую ему девушку с телесными повреждениями на голове и лице. На его вопрос, что случилось, девушка сообщила, что была в гостях, где была избита. Кто её избил, не уточняла. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает своей причастности к содеянному, заявляя, что действительно у него с ФИО2, с которой он начал сожительствовать с начала августа 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ произошел в <адрес> конфликт, в ходе которого он нанес два удара ладонью по лицу ФИО2 и один удар кулаком в нос ФИО2. Однако, полагает, что от его действий в виде ударов руками потерпевшей последствия в виде смерти наступить не могли.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО1 в данной части полностью опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, из показаний которых следует, что потерпевшая, находясь в сознании, сообщила, что её руками и ногами избил сожитель, а также заключениями экспертиз, согласно которых следует, что смерть потерпевшей наступила именно от обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений, а именно: тупой травмы головы: кровоподтеков на веках обоих глаз (клинически), кровоподтека в затылочной области (клинически), кровоподтека в правой щечной области (клинически), раны на границе правых теменной и височной областей, кровоизлияния в правой височной мышце, перелома носовых костей, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в правых теменной и височной областях, затылочной и лобной областях справа, передней и средней черепных ямках справа объемом около 50 мл, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и очага ушиба на выпуклой поверхности теменной доли правого большого полушария головного мозга, которые составляют единую сочетанную травму, и которая образовалась в результате не менее четырёх воздействий твердого тупого предмета.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы подсудимого суд расценивает как недостоверные, связывая с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

На недостоверность показаний подсудимого ФИО1 в этой части указывает также и их противоречивость. Так, на стадии предварительного расследования ФИО1 заявлял, что нанес ФИО2 более трёх ударов кулаком правой руки в область лица и носа, при этом удары наносил сильные, т.к. он сам по себе крепкий парень, поскольку работает кровельщиком на стройке.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения могли образоваться у потерпевшей от действий иных лиц и в иное время, из заключений экспертиз (т.1 л.д.№ установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО, составляют единую сочетанную травму, которая образовалась прижизненно, в срок около двух недель до наступления смерти, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных вышеприведенные доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как надуманные, полностью опровергающиеся выводами заключений произведенных экспертиз, в связи с чем, отвергает.

Более того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 прямо следует, что потерпевшая ФИО2 заявила, что была избита в квартире именно сожителем, который впоследствии выгнал её из квартиры в подъезд, где и была обнаружена, а после госпитализирована в медицинское учреждение, в котором наступила её смерть.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности конфликтный характер предшествовавших содеянному взаимоотношений подсудимого и потерпевшей; характер и локализация телесных повреждений в области жизненно-важного органа - головы, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Также в судебном заседании установлено наличие непосредственной прямой причинно-следственной связи между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её смертью.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (т. 1 л.д. №) ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие заболеваний у близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность, положительная характеристика, данная подсудимому его матерью, явку с повинной (т.1 л№), данную подсудимым до задержания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по делу об обстоятельствах ранее неизвестных органу предварительного расследования и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент содеянного был трезв.

Суд, с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Согласно материалов уголовного дела процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-186/2023 УИД 54RS0005-01-2022-007642-98 Кировского районного суда <адрес>.