Приговор № 1-183/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего - судьи Игнатовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2023 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего не официально, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законном компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо — пользователь с ник неймом «Деанон_12» в мессенджере «Телеграмм» обратилось к специалисту акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») ФИО5, имеющему доступ к информационной биллинговой системе АО «РТК», с просьбой о безвозмездном получении и передаче ему детализации соединений абонента, имеющего абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО5 находящегося в офисе продаж АО «РТК», по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также о том, что согласно ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО5, в соответствии с должностной инструкцией специалиста салона связи АО «РТК», имеющий обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и данные о соединениях абонента какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, с целью оказания помощи пользователю с ник неймом «Деанон_12», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона «О связи», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, заключающегося в доступе к информационной биллинговой системе АО «РТК», используя свои логин и пароль специалиста АО «РТК», с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, вошел в специальную информационную систему «Единое окно» (далее Система), после чего без судебного решения, вопреки воле легального абонента ФИО2 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО2 При получении в Системе положительного ответа на указанный запрос, скопировал полученный файл на свой служебный персональный компьютер. После этого скопированные сведения отправил посредством электронной почты на ранее указанный пользователем с ник неймом «Деанон_12» адрес электронной почты: <данные изъяты>, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Он же, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законном компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо — пользователь с ник неймом «Деанон_12» в мессенджере «Телеграмм» обратилось к специалисту акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») ФИО5, имеющему доступ к информационной биллинговой системе АО «РТК», с просьбой о безвозмездном получении и передаче ему детализаций соединений абонентов, имеющих абонентских номеров: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО5 находящегося в офисе продаж АО «РТК», по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также о том, что согласно ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, вновь возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, ФИО5, в соответствии с должностной инструкцией специалиста салона связи АО «РТК», имеющий обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и данные о соединениях абонента какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, с целью оказания помощи пользователю с ник неймом «Деанон_12», действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений находясь в помещении офиса продаж АО «РТК», расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона «О связи», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, заключающегося в доступе к информационной биллинговой системе АО «РТК», используя свои логин и пароль специалиста АО «РТК», с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, вошел в специальную информационную систему «Единое окно» (далее Система), после чего без судебного решения, вопреки воле легального абонента ФИО3 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО3, вопреки воле легального абонента ФИО4 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО4, а так же вопреки воле легального абонента ФИО1 фактически использующего абонентский № создал запрос на получение детализации соединений указанного абонентского номера ФИО1 При получении в Системе положительного ответа на указанные запросы, скопировал полученные файлы на свой служебный персональный компьютер. После этого скопированные сведения отправил посредством электронной почты на ранее указанный пользователем с ник неймом «Деанон_12» адрес электронной почты: Sarafan551235@gmail.com, тем самым совершив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО5 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законном компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого ФИО5 в суде известно, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную сожительницу, оказывает материальную помощь своей матери, которая находится на лечении, работает не официально в сфере строительства. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Наличие хронических заболеваний отрицает, и не подтверждается их наличие и материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, положительную характеристику с места жительства, нахождении на иждивении беременной сожительницы и больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 272 УК РФ, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям, при этом суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание может негативно отразиться на условия жизни его семьи, а назначение более строгих наказаний будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Препятствий к назначению ФИО5 указанного вида наказания не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО5 у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Преступления, по которому ФИО5 осуждается данным приговором, совершены им до вынесения приговора Кинельским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с обработкой персональных данных, и связанной с тайной переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

По наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный – муниципального района Кинельский и городского округа Кинель Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию табеля учета рабочего времени, копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказов о приеме работника на работу и о переводе работника на другую работу, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<данные изъяты>