Решение № 2А-1805/2023 2А-217/2024 2А-217/2024(2А-1805/2023;)~М-1694/2023 М-1694/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1805/2023

Дело № 2а-217/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

помощника прокурора г. Алушта – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, прокурору г. Алушты, и.о. прокурора г. Алушты ФИО2 о признании незаконными постановлений, о признании незаконными протестов прокурора, заинтересованные лица – Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокуратура Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействия) Администрации г. Алушта Республики Крым по оказанию муниципальной услуги – нарушение срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №);

- признать незаконным отказ в виде Постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № в продаже земельного участка площадью 579 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов;

- признать незаконным отказ в виде Постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № в продаже земельного участка площадью 475 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов;

- признать незаконным протест и.о. прокурора г. Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующий закону и нарушающий права и законные интересы ФИО1;

- признать незаконным протест и.о. прокурора г. Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующий закону и нарушающий права и законные интересы ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушта Республики Крым предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью -1053 кв.м. из земель муниципального образования, категория земель - земли населённых пунктов, основной вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 637,9 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, и жилой дом площадью 19,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №.

В соответствии с графическими материалами Правил землепользования и застройки МОГО Алушта, утверждёнными решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и посёлке городского типа (Ж-1-1(01)).

Поскольку истец приняла решение о выкупе земельного участка, расположенного под её двумя жилыми домами, но площадь земельного участка превышала предельно допустимый размер, не соответствующий установленным градостроительным регламентами ПЗЗ размерам, возникла необходимость образования двух земельных участков площадью 475 кв.м. и 579 кв.м. по адресу: <адрес>, путём раздела земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрацией г. Алушта утверждена схема расположения выше указанных земельных участков площадью 475 кв.м. и 579 кв.м., которые поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых № и №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала два заявления в Администрацию города Алушты о приобретении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Алушта, без проведения торгов в соответствии с решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 15 сессии 2 созыва.

В связи с нарушением Администрацией г. Алушта срока на ответ, ФИО1 обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации города Алушта по рассмотрению заявлений ФИО1 о приобретении в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, без проведения торгов: площадью 475 кв.м., КН № и площадью 579 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Администрацию города Алушта рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, без проведения торгов: площадью 475 кв.м., КН № и площадью 579 кв.м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>, с применением положений постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №», действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, в части цены земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

Указанные постановления приняты на основании протестов и.о. прокурора г. Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых указано на нарушение земельного законодательства в части применения цены продажи земельных участков.

Административный истец считает, что указанные постановления Администрации г. Алушта, действия (бездействия) по оказанию муниципальной услуги и протесты прокурора приняты без достаточных на то оснований, являются незаконными и нарушают ее право на приобретение земельных участков бесплатно в собственность без проведения торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора г. Алушта возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, причины неявки суду не известны.

Ранее представитель администрации возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а в действиях Администрации г. Алушта каких-либо нарушений не было.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, согласно подпункту 6 которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушта Республики Крым предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью -1053 кв.м. из земель муниципального образования, категория земель - земли населённых пунктов, основной вид разрешённого использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключён сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № Алуштинского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 637,9 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, и жилой дом площадью 19,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ст. 16 ЖК РФ одним из видов жилого помещения указан жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом администрации объект идентифицирован как жилой дом, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В акте внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным инспектором в г. Алушта Республики Крым по использованию и охране земель – консультантом Алуштинского городского отдела Госкомрегистра, указано, что отсутствует достоверная информация об осуществлении коммерческой деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, в предостережении о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в материалах, послуживших основанием для принятия постановлений № и № о продаже земельных участков актуальная в данное время информация о наличии (отсутствии) выявленных в рамках государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков отсутствует.

На основании изложенного, доводы помощника прокурора о том, что жилые дома с кадастровыми номерами 90:15:010103:6483 и 90:15:010103:7756 используются ФИО1 для сдачи в аренду, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с графическими материалами Правил землепользования и застройки МОГО Алушта, утверждёнными решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ПЗЗ), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне застройки индивидуальными домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и посёлке городского типа (Ж-1-1(01)).

Поскольку истец приняла решение о выкупе земельного участка, расположенного под её двумя жилыми домами, но площадь земельного участка превышала предельно допустимый размер, не соответствующий установленным градостроительным регламентами ПЗЗ размерам, возникла необходимость образования двух земельных участков площадью 475 кв.м. и 579 кв.м. по адресу: <адрес>, путём раздела земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрацией г. Алушта утверждена схема расположения выше указанных земельных участков площадью 475 кв.м. и 579 кв.м., которые поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых № и №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала два заявления в Администрацию города Алушты о приобретении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Алушта, без проведения торгов в соответствии с решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ 15 сессии 2 созыва.

В связи с нарушением Администрацией г. Алушта срока на ответ, ФИО1 обратилась в суд с соответствующими требованиями.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации города Алушта по рассмотрению заявлений ФИО1 о приобретении в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, без проведения торгов: площадью 475 кв.м., кадастровый № и площадью 579 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Администрацию города Алушта рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, без проведения торгов: площадью 475 кв.м., кадастровый № и площадью 579 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с применением положений постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №», действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, в части цены земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе визу главы Администрации города, однако, доказательств подтверждающих выполнение административным ответчиком п. 2 Порядка о продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета Республики Крым 59 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Кроме того, в своем решении суд сослался на Постановление Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым».

Согласно пункту 2.3. Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым» цена земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов определяется на основании его кадастровой стоимости и составляет:

- 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на котором расположен жилой дом собственнику такого жилого дома при соблюдении следующих условий: соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования; истечения пяти лет с момента возникновения права собственности на жилой дом;

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, при соблюдении следующих условий: соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования; истечения трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества; отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В решении также указано, что ввиду неправомерного бездействия административного ответчика правовое регулирование определения цены приобретения муниципального земельного участка изменилась, для полного восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о приобретении истцом в собственность земельных участков без проведения торгов по стоимости, которую следует определить в редакции вышеуказанного постановления, действовавшего на момент подачи заявления.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Администрацией г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов», № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

Таким образом, судом установлено отсутствие бездеятельности Администрации г. Алушта по оказанию муниципальной услуги по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее – Положение).

Согласно пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Положения, с учетом редакции, принятой решением Алуштинского городского совета 15 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на дату подачи заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственнику такого жилого дома, и предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.3.5. Положения продажа земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, на основании заявлений, поданных до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается в соответствии с Положением в редакции, действовавшей на момент подачи заявления.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.2 решения Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» п. 2.3.5. Положения не признан незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, при наличии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов в части нарушения срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, в указанной части в удовлетворении административного иска надлежит оказать.

Рассмотрев требования административного истца о признании незаконным протестов и.о. прокурора г. Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, как несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой города на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения Администрацией города Алушты Республики Крым требований земельного законодательства.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 2202-1 Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В целях совершенствования надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее - приказ № 195).

Пунктом 3 приказа № 195 прокурорам предписано надзор за законностью правовых актов, издаваемых, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности.

Наряду с этим п. 8 приказа № 195 прокурорам предписано в сфере экономики сосредоточить усилия, в том числе, на надзоре за исполнением законов о собственности и земле.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством органы прокуратуры наделены правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

Вследствие надзорных мероприятий изучены постановления Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО1 без проведения торгов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО1 без проведения торгов».

Прокуратура пришла к выводу, что реализация указанных постановлений и заключение договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов с установлением цены продажи в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, может повлечь за собой нарушение закона, прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, а также негативные последствия для местного бюджета.

В оспариваемых протестах также указано, что п. 2.3.5. Положения действовал до ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судом каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено, протесты прокурора были принесены в рамках предоставленных законом полномочий, оспариваемыми действиями и.о. прокурора г. Алушта законные интересы ФИО1 не нарушены.

Кроме того, в данном случае, на Администрации г. Алушта Республики Крым лежала обязанность рассмотреть в установленном порядке вынесенные прокурором протесты и о результатах их рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору в письменной форме, при этом должностное лицо вправе не согласится с требованиями, изложенными в протесте прокурора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действия (бездействия) Администрации г. Алушта Республики Крым по оказанию муниципальной услуги – нарушение срока рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в части признания протестов и.о. прокурора г. Алушта надлежит отказать.

Относительно требований административного истца в части признания незаконными постановлений Администрации г. Алушта от 31.017.2024 года №, № суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушта вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов».

Указанные постановления приняты на основании протестов и.о. прокурора г. Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых указано на нарушение земельного законодательства в части применения цены продажи земельных участков.

В адрес главы Администрации г. Алушта направлено предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд учитывает, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена бездеятельность Администрации г. Алушта Республики Крым о не рассмотрении заявлений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, административный ответчик при принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ правомерно руководствовался редакцией Положения, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи ФИО1 соответствующих заявлений - ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 года № 14-КГ17-12 установлено, что цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.02.2016 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО5», обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Указанное также нашло свое отражение в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 года № 45-АПГ16-1.

Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Также Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22 апреля 2014 г. № 12-П).

Рядом законодательных актов предусмотрена возможность распространения обратной силы закона только в том случае, если на то есть специальное указание в самом правовом акте или законе о введении его в действие (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 без проведения торгов», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО1 без проведения торгов» нарушают право административного истца на предоставление ей земельных участков и приняты Администрацией г. Алушта без учета обстоятельств, установленных решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и без учета положений п. 2.3.5 Положения.

На основании изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению с признанием оспариваемых постановлений Администрации г. Алушта незаконными.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г. Алушта подлежат возмещению в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений, о признании незаконными протестов прокурора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации г. Алушта Республики Крым от 31.07.2023 года № 2842 «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от 14.07.2023 года № 2597 «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО1, без проведения торгов».

Признать незаконным постановление Администрации г. Алушта Республики Крым от 31.07.2023 года № 2843 «Об отмене постановления Администрации г. Алушта от 14.07.2023 года № 2596 «О продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, гр-ке ФИО1, без проведения торгов».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.