Решение № 12-202/2024 5-273/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-202/2024

Дело № 12-202/2024 (№5-273/2024)

УИД 51MS0016-01-2024-004686-28

***


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «СДЭК-НБТ» ФИО3 на постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СДЭК-НБТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *** *** ООО «СДЭК-НБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «СДЭК-НБТ» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи *** от *** отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «СДЭК-НБТ» не было осведомлено о ранее занимаемых должностях принятого на работу в качестве начальника службы безопасности принят ФИО1, истребовать указанные сведения по собственной инициативе работодатель не обязан.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

Генеральный директор ООО «СДЭК-НБТ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание, доводы законного представителя юридического лица об убытии за пределы городе Мурманска и в целях реализации права на защиту, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы: имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В пункте 2 раздела I названного Перечня поименованы должности, замещаемые сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, начальники (командиры), заместители начальников (командиров) структурных подразделений в составе подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (за исключением должностей младшего начальствующего состава).

Как следует из материалов дела, прокуратурой *** в рамках надзора за исполнением антикоррупционного законодательства проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК-НБТ» (далее - ООО «СДЭК-НБТ») требований Федерального закона от 25.12.2008 № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» бывшими государственными служащими ограничений при трудоустройстве, а также соблюдения этих требований в деятельности организаций, принявших на работу бывших служащих.

В ходе проведения проверки установлено, что *** на основании трудового договора №***, приказа №*** о приеме на работу от *** генерального директора ООО «СДЭК-НБТ» ФИО3 на должность начальника службы безопасности принят ФИО1, ранее замещавший должность *** УМВД России по Мурманской области и уволенный с государственной гражданской службы с *** на основании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от *** №***

*** ООО «СДЭК-НБТ» направлено в адрес руководителя УМВД России по Мурманской области сообщение о привлечении бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 к трудовой деятельности.

Вместе с тем, сообщение о привлечении бывшего государственного гражданского служащего к трудовой деятельности должно быть направлено в срок до *** (включительно).

Таким образом, ООО «СДЭК-НБТ» допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из обстоятельств, указанных в постановлении прокурора *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении послужило несоблюдение ООО «СДЭК-НБТ» положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что работодателю ООО «СДЭК-НБТ» было достоверно известно, что в соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1, последний непрерывно проходил службу в органах внутренних дел на должностях, в том числе, старшего и начальствующего состава, относится к числу лиц, поименованных в Перечне, утвержденном Приказом МВД России от *** №***.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность работодателя принимать меры по выяснению ранее занимаемой ФИО1 должности в органах внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, были предметом оценки мировым судьей, обосновано отклонены.

Уведомление о трудоустройте бывшего гражданского служащего было направлено ООО «СДЭК-НБТ» ***, то есть, с превышением срока, установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пунктом 3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 3.3-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СДЭК-НБТ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СДЭК-НБТ» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Ю.В. Кутушова