Приговор № 1-146/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело №1-146/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 июля 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Булганиной О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Ляна Д.В.,

при секретаре Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 24 апреля 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20 июля 2018 года.

- 22 июня 2020 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.314.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Неотбытый срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 25 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11.01.2021 ФИО1, совместно с Ш. А.А., С. М.В. и Ф. Н.Н. правомерно находился в квартире № <номер> дома № <номер> ст.<адрес> по месту проживания Ш. А.А., где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш. А.А.

ФИО1 совместно с Ш. А.А. и С. М.В. вышли на улицу во двор дома, и ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, используя малозначительный повод, вернулся в дом и проследовал в комнату потерпевшего, где в тот момент находилась Ф. Н.Н.

ФИО1, находясь в комнате, воспользовавшись тем, что Ф. Н.Н. за ним не наблюдает и его действия никто визуально не контролирует, в указанный выше период времени из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, подошел к находящемуся в данной комнате дивану, достоверно зная, что за ним находится барсетка с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Ш. А.А.

Затем, ФИО1 сел на диван, нащупал правой рукой и достал из-за дивана барсетку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 130 000 рублей, принадлежащими Ш. А.А., положил ее за пазуху одетой на нем куртки, тем самым тайно их похитив. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Он же, 14 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находилась его бывшая супруга Ф. А.И. с тремя малолетними детьми. На почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и Ф. А.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ф. А.И.

В осуществлении своего прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении потерпевшей, ФИО1 ведя себя агрессивно и действуя с целью запугивания и оказания психологического воздействия на Ф. А.И., находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, перезарядил его, после чего приблизился к Ф. А.И. и находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, говоря, что убьет ее, тем самым порождая чувство страха и неуверенности у Ф. А.И., осознавая, что своими действиями, выражает явную угрозу убийством.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Ф. А.И., подошел к последней, после чего умышленно нанес ей не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы и тела, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При имевшихся обстоятельствах Ф. А.И. угрозу убийством воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 вел себя агрессивно, был возбужден, сопровождал свои угрозы активными действиями, причинил ей телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался. Исковые требования Ш. А.А. признал в полном объеме не возражал против их удовлетворения.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 11.01.2021 в утреннее время он встретился со знакомым С. М.В. на ул.Ново-Ленинградская г.Смоленска и они поехали домой к Ш. А.А., проживающему по адресу: <адрес>. ФИО1 и С. М.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, Ш. А.А. дома находился вместе с женщиной, его родственницей. Они все вместе распивали водку у Ш. А.А. дома в его комнате. ФИО1 собрался с ФИО2 ехать домой и вызвал такси. Находясь в комнате у Ш. А.А., ФИО1 увидел, что тот держал в руках барсетку и считал в ней деньги, чтобы дать им на такси, затем спрятал ее за диван. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. А.А.. Затем они снова втроем продолжили распивать спиртное и ожидать такси. Спустя 10 минут они втроем (ФИО1, С. М.В. и Ш. А.А.) вышли на улицу. Стоя во дворе дома, ФИО1 услышал, что родственница Ш. А.А. говорила, что в доме у кого-то звонит телефон. ФИО1 понял, что забыл свой мобильный телефон в комнате Ш. А.А.. Он зашел в дом, в комнату Ш. А.А., где находилась Ф. Н.Н. В комнате ФИО1 забрал свой мобильный телефон, а также воспользовавшись тем, что ФИО3 стоит к нему спиной и не контролирует его действия, он протянул правую руку за диван и достал барсетку темного цвета, после чего положил ее за пазуху и вышел из дома. Затем сев в такси с С. М.В. уехал в сторону г.Смоленска. Похищенные денежные средства, он потратил на собственные нужды, при этом часть денег в сумме 30 000 рублей, он дал ФИО2, который испытывал материальные трудности. Всего похитил у Ш. А.А. 130 000 рублей, исковые требования признает в полном объеме.

Кроме этого, из его показаний следует, что с Ф. А.И. они развелись <дата>, у них имеется общий ребенок - сын Ф. Д.Я., <дата> г.р. Периодически ФИО1 приезжал к супруге в гости, общался с ребенком.

14.02.2021 около 23 часов ФИО1 пришел к Ф. А.И., при себе у него был пластиковый пистолет, который похож на настоящий, он нашел его на детской площадке. На почве ревности у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 достал пистолет из-за пояса, перезарядил его и направил в сторону Ф. А.И., которая была в непосредственной близости от него и сказал: «Я же тебе обещал». Ф. А.И. очень сильно испугалась и заплакала, а также заплакал их сын, после чего ФИО1 спрятал пистолет за пояс. Затем он подошел вплотную к Ф. А.И. и нанес ей около 4-5 ударов ладонью правой руки по лицу и телу, после чего она легла на диван, была напугана и плакала (т.1 л.д.56-60, т.1 л.д.67-69, т.1 л.д. 56-60, т.2 л.д.132-137, т.2 л.д.155-158, т.2. л.д.167-169);

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

По эпизоду в отношении Ш. А.А.:

- показаниями потерпевшего Ш. А.А. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает с тетей Ф. Н.Н., являющаяся инвалидом и пенсионером (передвигается на костылях) и он помогает ей.

По состоянию на 11 января 2021 года, у него имелись личные накопления в сумме не менее 130 000 рублей, банкнотами номиналом 2 000, 1 000, 500 рублей, которые хранились в его комнате за спинкой дивана в мужской сумке из кожзаменителя коричневого или серого цвета. Около 14 часов 10 минут он встретил своего знакомого С. М.В. с которым направились в гости к последнему на ул.<адрес>, где выпили бутылку водки. После чего они проследовали на Колхозную площадь, где встретились с товарищем С. М.В., который представился, как ФИО1, с ним ранее Ш. А.А. не был знаком. Они втроем на такси поехали к Ш. А.А. домой, прошли в прихожую, где начали втроем распивать водку, затем продолжили распивать в комнате у Ф. Н.Н. и угощали ее, всего распивали около двух часов. В процессе распития Ш. А.А. очень сильно опьянел. Затем С. М.В. сказал, что ему и ФИО1 нужно уезжать и вызвал такси, попросив у Ш. А.А. 500 рублей на такси. Ш. А.А. зашел в свою комнату и достал из-за дивана сумку с деньгами, извлек из нее 500 рублей и передал С. М.В., который стоял рядом и все видел, ФИО1 также мог видеть, где была сумка, но точно ему неизвестно. После этого Ш. А.А. сразу лег на кровать в своей комнате и уснул, как уезжали ФИО1 и С. М.В., он не видел. Утром 12.01.2021 он обнаружил, что сумка с деньгами отсутствует. Тетя ему сообщила, что гости уехали, сразу как он уснул и больше к ним никто не приходил, после чего он сразу обратился в полицию. Ущерб 130 000 рублей является для него значительным, так как он не трудоустроен, и копил эти деньги почти два года. С учетом возвращенных ему 12 500 рублей, просит признать его гражданским истцом на сумму 117 500 рублей и взыскать данную сумму с виновных лиц (т.1 л.д.37-39, т.2 л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Ф. Н.И. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает совместно с племянником Ш. А.А. 11.01.2021 в дневное время, домой приехал Ш. А.А. со своими знакомыми С. М.В. и ФИО1. Они втроем стали распивать спиртное в комнате у Ш. А.А., а она находилась в своей комнате. Спустя некоторое время они втроем вышли на улицу, как она поняла, знакомые Ш. А.А. собрались уезжать. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда мужчины находились на улице, в комнате у Ш. А.А. зазвонил мобильный телефон и она крикнула им, что кто-то забыл телефон. В дом зашел ФИО1, Ф. Н.И. в этот момент находилась в комнате у Ш. А.А.. Когда зашел ФИО1 она стояла спиной к нему, находилась у шкафа, где брала сигареты. Далее, ФИО1 поспешно вышел из комнаты и спустя несколько минут в дом вернулся один Ш. А.А., а С. М.В. и ФИО1 уехали. Ш. А.А. лег спать в своей комнате. 12.01.2021 около 05 часов Ш. А.А. проснулся, стал собираться на работу и зашел к ней в комнату сообщил, что у него пропали деньги в сумме 130 000 рублей, которые находились в барсетке за диваном (т.2 л.д.39-41);

- показаниями свидетеля С. М.В. данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 11.01.2021 в утреннее время он находился на Колхозной площади г.Смоленска и встретил знакомого Ш. А.А., с которым поехали к С. М.В. в гости, распивать алкоголь. После этого на Колхозной площади они встретились с ФИО1 и втроем поехали домой к Ш. А.А. на ст.Соколья Гора. Дома у Ш. А.А. находилась тетя, они втроем выпили и были в состоянии опьянения. Далее ФИО1 сказал, что нужно уезжать, и вызвал такси. Когда приехало такси, за него заплатил Ш. А.А., после чего он и ФИО1 уехали. Когда они подъехали к Колхозной площади, ФИО1 передал ему 30 000 рублей банкнотами номиналом 1000 и 500 рублей и передал ему сумку-барсетку рыжего цвета, с просьбой её выбросить, при этом ФИО1 пояснил, что нашел сумку с деньгами, но не пояснил где. С. М.В. выбросил сумку в урну возле восьмиэтажного здания. Часть денег ФИО2 раздал по долговым обязательствам, у него осталось 12500 рублей. Утром <дата> к нему приехали сотрудники полиции и Ш. А.А., тогда С. М.В. понял, что ФИО1 похитил сумку с деньгами у Ш. А.А. С. М.В. рассказал описанные выше обстоятельства и передал сотрудникам 12 500 рублей. С. М.В. не видел, как ФИО1 похитил сумку с деньгами, и не понял, что он украл ее у Ш. А.А. (т.1 л.д.29-31);

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего Ш. А.А., подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Ш. А.А. от <дата>, согласно которому, последний просит провести проверку по факту хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 130 000 рублей из его дома по адресу: <адрес> в период времени с 11.01.2021 по 12.01.2021 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрено место происшествия, а именно: комната дома по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 130 000 рублей, принадлежащих Ш. А.А. (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в помещении кабинета № <номер> ОМВД России по Смоленскому району у С. М.В. изъяты денежные средства в размере 12 500 рублей, которые с его слов ему передал знакомый – ФИО1 (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрено место происшествия, а именно: вход у здания по адресу: <адрес>, где С. М.В. выбросил барсетку, в которой находились принадлежащие Ш. А.А. деньги (т.1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены денежные средства в размере 12 500 рублей, признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.42-47);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем С. М.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель С. М.В. подтвердил свои показания и сообщил, что он с ФИО1 не вступал в сговор на хищение денежных средств, принадлежащих Ш. А.А., при этом ФИО1 подтвердил их (т.2 л.д.54-57);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем С. М.В. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель С. М.В. подтвердил ранее данные свои показания о непричастности к совершенному преступлению, а ФИО1 их не подтвердил (т.2 л.д.112-119);

по эпизоду в отношении Ф. А.И.:

- показаниями потерпевшей Ф. А.И. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с <дата> состояла в официальном браке с ФИО1, у них общий ребенок <дата> г.р.

<дата> году между ними расторгнут брак, после развода они вместе не проживали, но продолжали периодически общаться. 14.02.2021 года около 23 час 00 мин она вместе с детьми (<дата>, <дата> и <дата> г.р.) находилась дома и услышала, как ключом открывается дверь квартиры. После чего в квартиру зашел ФИО1 и у него в руках находился пистолет, как ей показалось, металлический. Ей показалось, что ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, видимо наркотического. ФИО1 перезарядил пистолет и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, он держал пистолет в правой руке и стоял на расстоянии 1 метра от нее. Угрозы убийством в свой адрес Ф. А.И. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как последний находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и у него был пистолет в руках. Она сильно боялась, так как дома была одна с детьми. Ф. А.И. стала плакать и просить его не убивать ее. В этот момент заплакал их сын, и ФИО1 убрал пистолет к себе за пояс, а она спряталась за дверь комнаты. Он подошел к ней и стал наносить удары руками или ладонями по ее лицу, голове, телу, рукам. Всего нанес не менее 4-5 ударов. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В момент когда ФИО1 наносил ей удары, он на почве ревности высказывал в ее адрес угрозы убийством. Когда ФИО1 ушел ее трясло от страха, она была сильно напугана, очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в момент угрозы ей пистолетом. Впоследствии ФИО1 извинился перед ней, они примирились, претензий к нему не имеет (т.1 л.д 209-211, т.2 л.д. 82-85);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. З.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает с мамой - Ф. А.И., сестрой - А. З.С. и братом Ф. Д.Я. Ранее мама состояла в браке с ФИО1, с которым она (А. З.С.) общалась мало.

<дата> около 23 часов она находилась дома вместе с мамой, братом и сестрой, собирались спать. В этот момент в квартиру пришел ФИО1, он находился в агрессивном состоянии, был злой и стал ругаться на маму, забрал принадлежащий ей мобильный телефон. В этот момент они все вместе находились в одной комнате. В руках у ФИО1 она увидела пистолет, похожий на настоящий, темного цвета. ФИО1 подошел к маме сидящей на кровати, на расстояние около 1 метра и стал угрожать ей, при этом держал в руке пистолет. Мама испугалась, заплакала, просила его не убивать ее. А. З.С. испугалась за жизнь и здоровье мамы, так как ФИО1 был агрессивен, зол, высказывал в адрес мамы угрозы, при этом держал в руке пистолет. Затем, мама встала с кровати, подошла к двери, где ФИО1 стал наносить ей руками удары по лицу, голове, телу. Ф. А.И. плакала, была очень напугана, она (А. З.С.) тоже сильно испугалась за жизнь и здоровье своей матери. Затем ФИО1 ушел из квартиры и в тот день более не приходил (т.2 л.д.90-92);

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении Ф. А.И., подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено место происшествия, а именно квартира № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, где ФИО1 угрожал убийством Ф. А.И. (т.1 л.д.70-73);

- заявлением потерпевшей Ф. А.И., согласно которому, последняя, просит привлечь ФИО1 к ответственности, так как он 14.02.2021 около 23 часов 00 минут, находясь в квартире № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, угрожал ей убийством, удерживал в руке пистолет, а также причинил ей телесные повреждения. Угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.83);

- заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно выводов которого, у Ф. А.И. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов свыше 2-х суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно <дата>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травматических воздействий не менее четырех. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (т.1 л.д.223);

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, протокол явки с повинной от <дата> (т.1 л.д.76), поскольку она дана в отсутствие защитника, без разъяснения ФИО1 права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших: Ш. А.А. и Ф. А.И., а также свидетелей: С. М.В., Ф. Н.Н. и А. З.С. следует, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему в вину преступления.

Данный факт не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании, а также подтвердил, что он похитил денежные средства принадлежащие Ш. А.А. и угрожал убийством с применением игрушечного пистолета Ф. А.И., которой при этом наносил удары рукой, по телу и голове.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших Ш. А.А. и Ф. А.И., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Данные показания, согласуются с показаниями свидетелей они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевших, а также самооговора последним, судом не установлено, не назвал их и сам подсудимый.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину деяний и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении Ш. А.А., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей (преступлением причинен ущерб на сумму 130 000 рублей), а также учитывается материальное положение потерпевшего, который в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, а похищенные денежные средства копил несколько лет.

- по эпизоду в отношении Ф. А.И. по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что у потерпевшей Ф. А.И. с учетом поведения подсудимого в момент совершения им преступления (демонстрация им пистолета, который потерпевшая считала настоящим и нанесение ударов руками потерпевшей в область головы и тела) имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата>, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.23-25).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов и поведения Ф. Д.Я. в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в период условного осуждения (т.2 л.д.204) <данные изъяты> умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим (т.2 л.д.176-178; 185-194; 197-202), <данные изъяты> (т.2 л.д.179-182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т.2 л.д.207, л.д.209), <данные изъяты> (т.3 л.д.80), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.3 л.д.87), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (№ <номер>, № <номер> и № <номер> г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной по эпизоду в отношении Ф. А.И.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений по всем эпизодам.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении вмененных ему преступлений, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, опьянение никак не повлияло на возникновение у него умысла на его совершение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления по эпизоду хищения у Ш. А.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 в отношении Ф. А.И., отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного выше, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем, по всем эпизодам преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года, и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с учетом правил ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строго режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время, в течение которого ФИО1 содержался под стражей до вступления приговора суда в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В рамках уголовного дела потерпевшим Ш. А.А. заявлен гражданский иск на сумму 117 500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против взыскания. Суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму 117 500 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Ш. А.А., поскольку данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки.

ФИО1 от участия защитника не отказался, положение закона о взыскании с него процессуальных издержек ему были разъяснены и понятны, он не возражал против взыскания с него оплаты труда адвоката за дни рассмотрения уголовного дела в сумме 3 000 рублей, оснований, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое основное и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 22 июня 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 25 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. А.А. 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 12 500 рублей, находящиеся на хранении у Ш. А.А., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий А.А. Захаров